Формирование этноэстетической культуры студентов в образовательном процессе университета : на материале подготовки специалистов социального и гуманитарного профилей

• Автор: Алдошина, Марина Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 444 с.

Содержание:
Введение
1. Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы формирования этноэстетической культуры студентов в университете
1.1. Культурологические основы современного университетского образования: состояние, тенденции, противоречия
1.2.Традиционная национальная эстетическая культура как фактор
профессионально-педагогического образования
1.3 Взаимосвязь этноэстетического и педагогического аспектов в средствах
традиционной национальной культуры
1.4.Методологические подходы и принципы изучения этноэстетической культуры студентов в отечественной и зарубежной философско-
педагогической мысли
Выводы по 1 главе
2.Концепция формирования этноэстетической культуры студентов в университете
2.1.Сущность этноэстетической культуры студентов
2.2. Содержание и структура этноэстетической культуры студентов,
критерии иуровни ее сформированности
23.Модель формирования этноэстетической культуры студентов в университете (на материале подготовки специалистов социального и
гуманитарного профилей)
Выводы по 2 главе
З.Опытно-экспериментальная проверка модели формирования этноэстетической культуры студентов в университете
3.1.Содержательные основы процесса формирования этноэстетической культуры студентов в университете (на материале подготовки специалистов социального и гуманитарного профилей)
3.2.Методика формирования этноэстетической культуры студентов в университете
3.3.Динамика результатов npoijecca формирования этноэстетической культуры студентов в университете (опытно-экспериментальная работа: констатирующий, формирующий и контрольный
эксперимент)
Выводы по 3 главе
Заключение
Библиографический список. !
Приложения

Введение
Образование выступает ведущим- культурным институтом развития российского общества и российской цивилизации, определяющим качество главного в XXI веке геостратегического ресурса - духовного потенциала страны и общественного интеллекта. Усиление роли образования в ряду механизмов устойчивого развития осложняют глобализационные и евроцентри-стские тенденции, ведущие к демонтажу самобытных цивилизационных структур, унификации культур, этносов, наций, что нарушает культурноисторическое разнообразие образовательных систем и снижает возможности их развития. В этих условиях актуализируется значение образования как базы сохранения культурной, исторической и этнической самоидентификации народа, его «мировоззренческой матрицы» - складывавшейся веками целостной совокупности главных представлений о мире и человеке, ценностей и смыслов, которые составляют ядро национальной культуры, цементирующей российский социум.
Рубеж двух столетий ознаменовался созданием национальной доктрины образования Российской Федерации, обозначением его стратегических целей и основных направлений, реализация которых будет способствовать воспроизводству науки и культуры, интеллектуального базиса современной экономики. Существенно повысилась социальная роль образования', что определяется пониманием наиважнейшей ценности и основного капитала современного общества - личности, способной к поиску и освоению новой информации и принятию нестандартных творческих решений. Образование должно переориентироваться на систему традиционных национальных ценностей, обеспечивать укорененность обучающихся в национальной культуре и традициях. Национальная, культура как гарант сохранения традиционных устоев общества, культуры и образования (Н.А.Бердяев, В.Г.Бочарова, Л.П.Буева,
С.В.Дармодехин, И.А.Ильин, М.В.Захарченко, Г.В.Мухаметзянова,
Н.Н.Павелко, А.С.Панарин, В.К.Трофимов), противодействуя своим образным рядом и педагогическим потенциалом кризисным явлениям современно-
го общества и массовой культуры (В.Ф.Взятышев, Б.С.Гершунский,
Э.Н.Гусинский, О.В.Долженко, Ю.В.Крупнов, Л.Д.Кудрявцев, Л.И.Романова, В.Е.Шукшунов), способствует становлению основ ментальности (Г.Д.Гачев, Б.С.Гершунский, М.В.Захарченко, А.А.Корольков, Д.С.Лихачев, В.Ю.Троицкий, С.Л.Франк). Сложившаяся ситуация требует сохранения феномена «университета» (О.А.Волькенштейн, Е.Т.Емельянова, Е.С.Кулябко, М.И.Матвеев, А.С.Ревушкин, Б.Ридингс, Г.Хаймпель, Ю.Хабермас,
Ф.Яблецка) как механизма аккумуляции и трансляции культуры и исторического опыта через содержание образования, обеспечение его «эталонное™» (О.В.Долженко, И.В.Захаров, Е.С.Ляхович, Е.Карье, Н.С.Ладыжец,
В.А.Сластенин). Как эталонные научно-образовательные и культурные центры университеты не исчерпывают свое назначение в категориях полезности и способствуют целенаправленному воздействию на формирующуюся личность посредством этнокультурных ценностей (А.Л.Бугаева, Г.Н.Волков, М.В.Захарченко, Т.С.Комарова, В.А.Сластенин).
Не вызывает сомнения значимость эстетического компонента национальной культуры как воспитательного инварианта, выступающего ценностно-смысловой основой формирования личности. Национальная эстетическая культура представлена относительно самостоятельными подсистемами, которые реализуют мощный спектр воздействий на личность: игра, труд, занятия искусствами, а также произведения фольклора, традиции, народные праздники, природа (В.А.Адрианова-Перетц, А.Ф.Афанасьев, Г.Н.Волков, И.Ф.Гончаров, М.М.Громыко, Н.П.Колпакова, Ю.Г.Круглов, М.А.Некрасова,
Н.В.Павкина, И.А.Панкеев, В.Я.Пропп, Б.А.Рыбаков, И.П.Сахаров, В.К.Трофимов, Т.А.Устинова, А.Я. Эсалнек). «Язык» человеческих чувств, его сложность и утонченность выражения напрямую связан с развитием личности. Так, например, особенностью русской культуры выступает то, что ее язык имеет не только формальные проявления (плавность линий в танце, ритмичность, аккумуляция средств воздействия), но и непосредственные содержательные акценты: логичность и последовательность в рассуждениях,
При этом следуе т учитывать пластичность стереотипов, что обеспечивает вариативность традиции и ее способность адаптироваться (функционировать) в динамично меняющихся жизненных ситуациях. В этом смысле необыкновенно актуально звучит мысль А.А.Блока, который, рассуждая о необходимости проникновения масс цивилизацией, предупреждал: «Цивилизовать массу не только невозможно, но и не нужно. Если же мы будем говорить о приобщении человечества к культуре, то неизвестно еще, кто кого будет приобщать с большим правом: цивилизованные люди - варваров, или наоборот: так как цивилизованные люди изнемогли и потеряли культурную цельность; в такие времена бессознательными хранителями культуры оказываются более свежие варварские массы». Здесь мы сталкиваемся с той стороной взаимоотношений культуры нации и цивилизации, частного и общего, когда попытки обобщить приводят к массовому истреблению традиционного. Напрашиваются аналогии современности, когда попытки просветительства, массового приобщения к усредненным культурным нормам без опоры на традиционные корни привели к широкомасштабному наступлению и распространению «ценностей» массовой культуры. В таких рассуждениях проступает противоположная трактовка цивилизации, при которой соотношение педагогической ценности культуры и цивилизации разрешается не в пользу последней.
Педагогические традиции цивилизаций включают в себя культурно обусловленные стереотипы, детерминирующие характер педагогического действия, как действия социального. Они могут определяться, во-первых, целерационально, ориентируясь на достижение прагматического успеха, практического результата. Во-вторых, ценностнорационально, опираясь на безусловно принятую систему религиозных, этических, идеологических, философских и т.п. ценностей. В-третьих, традиционно, основываясь на механическом воспроизведении привычки. И, в-четвертых, аффективно, эмоционально, базируясь на актуальных аффектах и чувствах. Нам представляется, что именно последняя составляющая (при обязательном наличии и трех осталь-