Педагогические возможности диалога в образовательном процессе

• Автор: Седов, Владимир Анатольевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 298 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы
педагогических возможностей диалога
1.1. Понятие диалога в философских исследованиях
1.2. Интерпретация диалога в психологических исследованиях
1.3. Педагогические аспекты диалога как проблемы исследования
1.4. Понятийно-категориальный аппарат исследования
1.4.1. Определение основных понятий исследования
1.4.2. Выявление педагогических возможностей диалога
Г лава 2. Описание эксперимента и методик исследования
2.1. Применение вопросно-ответного взаимодействия
2.2. Конструирование деятельности учителя по включению
учащихся в диалог
2.3. Методики изучения педагогических возможностей диалога
Глава 3. Сравнительный анализ результатов исследования
3.1. Характеристика экспериментальных групп как условие диалога _
3.2. Овладение учащимися конструированием системы вопросов
3.3. Функции диалога
3.3.1. Интеллектуальная функция
3.3.2. Эмоциональная функция
3.3.3. Социальная функция
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
В наше время, отмеченное внешними конфликтами — экологическими, экономическими, межгосударственными, которые порождает современная индустриальная цивилизация, а также напряженными трениями внутри страны, установка на диалог становится не просто результатом нравственного или эстетического выбора, но острой социальной необходимостью. Диалог выступает как единственно разумная и гуманистическая альтернатива сепаратизму, политическим амбициям, которые препятствуют поиску взвешенных и разумных решений. Именно диалог отвечает потребностям демократизации общественных структур.
Для выживания каждый живой объект находит свою “нишу” и адаптируется к окружающей среде и к себе подобным. Однако человеку как социальному существу недостаточно просто выжить, программа его культурной эволюции нацеливает его на творчество, на освоение нового поля культуры, а для этого необходима диалогичность — стремление увидеть и понять мир глазами другого человека, культуры, эпохи, природы.
Современная педагогика обращается к личностному общению учителя и ученика, их диалогу, который таит безграничные возможности для становления и развития человеческой индивидуальности. Сущностные резервы человека способствуют внутреннему творчеству его сокровенного мира и далее - становлению личности.
Диалог представляет собой общение между людьми, а общение - это необходимое условие человеческого существования, оно выступает в качестве специфической общественной деятельности, которая обеспечивает обмен материальными и духовными ценностями, интеллектуально-эмоциональной информацией. В настоящее время очевидно, что проблема общения (а значит и диалога как одного из его видов) в учебно-воспитательном процессе требует пристального внимания, ее решение будет содействовать всему педагогическому процессу,

его результативности в сфере нравственного, интеллектуального и физического развития учащихся.
Являясь необходимым условием жизнедеятельности учащихся, диалог в образовательном процессе выполняет различные функции: информационную, мотивационную, регулирующую, гностическую и др. Эти функции находятся между собой в диалектической взаимосвязи и выступают как целостная система, которая является одним из решающих факторов социального развития школьников.
Человечеству известны выдающиеся литературные произведения, написанные в форме диалога и пользующиеся признанием во многом благодаря ей, известны люди, владеющие высоким мастерством диалога. Эти образцы вместе с эмпирически найденными правилами и другими способами рефлексии над определенным видом деятельности создают основу для ее систематического воспроизводства. В рамках подобного процесса может происходить постепенное усложнение и усовершенствование соответствующей деятельности, ее дифференциация по отдельным отраслям и т. д. Все это имеет место применительно к диалогу. Однако, как ни была бы велика соответствующая практика и как бы ни было развито отвечающее ей практическое сознание, они не могут заменить научных подходов к исследованию соответствующего феномена.
Последнее утверждение не означает, что специально вырабатываемое научное знание обладает какими-то абсолютными преимуществами по сравнению с представлениями практического сознания — у каждого из них имеются свои сильные и слабые стороны. Оно означает, что эти виды знания различны. Применительно к диалогу мы имеем, с одной стороны, существующую длительное время сферу общественной практики, с другой, - формирующуюся отрасль специальных исследований - диалогику. Каждая из этих сфер нуждается в своих способах работы и своеобразных условиях, требующихся для ее реализации. Практическое сознание связано с культивированием определенного мастерства, искусства диалога, а также с сохранением непрерывности соответствующего

положения. Отмечая, что для высказывания характерно не значение, а смысл, М.М.Бахтин поясняет: ”...то есть целостный смысл, имеющий отношение к ценности, к истине, красоте и т.д.” [7, с.305].
Обращаясь к проблеме бессознательного, М.М.Бахтин, (осуществив критический анализ теории 3.Фрейда), выявил особую роль словесных реакций человека в его поведении [26, с.36]. Он считал, что человеческая мысль ’’никогда не отражает только бытие объекта, который она стремится познать, но вместе с ним отражает и бытие познающего субъекта, его конкретное общественное бытие” [26, с.40], поэтому ни одно словесное высказывание не может быть отнесено полностью только на счет высказывающего. Высказывание — продукт взаимодействия говорящих, ’’продукт все той же социальной ситуации, в которой оно возникло” [26, с. 118]. Чтобы понять высказывание, следует восстановить те социальные отношения, преломлением которых оно является: ’’Всякая мотивировка своего поступка, всякое осознание себя... есть подведение себя под какую-нибудь социальную норму, социальную оценку, есть, так сказать, обобществление себя и своего поступка” [26, с. 128].
М.М.Бахтин не согласен с концепцией, по которой говорящий активен, а слушающий пассивен. Слово в диалоге, кроме направленности на свой предмет, всегда имеет и направленность на другое (чужое) слово, соотносится с ним, комментирует его, реагирует на него. Поэтому для диалога как особой формы взаимодействия человека с человеком недостаточно наличия высказывания одного из партнеров, обращенного к другому. Должна иметь место последовательность взаимосвязанных высказываний каждого из участников диалога. Главная особенность речевого общения как взаимодействия — это всегда двухсторонне активный процесс.
Если есть два собеседника, то всегда есть и минимум две смысловые позиции, поэтому диалог - это всегда ’’работа” со смысловыми позициями. Один и тот же знак в контексте речи одного из партнеров имеет одну определенность, одно значение, а в контексте речи другого партнера - другую опреде-