Развитие познавательной самостоятельности школьников как условие позитивно-устойчивого отношения к учению : На материале предметной области "Технология"

• Автор: Преображенская, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с. : ил.

.Содержание

Глава 1. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности школьников как условие позитивноустойчивого отношения к учению

1.1 Ретроспективный анализ проблемы развития познавательно!

самостоятельности в учебном процессе

1.2 Определение сущности и компонентного состава познавательной самостоятельности школьников в формировании устойчивого отношения к учению

1.3 Обоснование и разработка технологии развития познаватель

самостоятельности школьников как условие позитивноустойчивого отношения к учению

Глава 2. Экспериментальное исследование эффективности технологии развития познавательной самостоятельности школьников (посредством системы вариативных самостоятельных работ) как условие позитивно-устойчивого отношения к учению

2.1 Анализ результатов констатирующего этапа эксперимента

2.2 Качественный и количественный анализ результатов формирующего этапа эксперимента
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Одним из показателей качества образования на современном этапе является -не только высокий уровень знаний, умений, навыков, но и сформированность позитивно-устойчивого отношения учащихся к процессу познания.
Способность «самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия» во многом зависит, как отмечается в Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года, от сформированности «целостной системы универсальных знаний, умений, навыков, а также опыта самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся» (97,
С. 3-9).
Поэтому школа, учитывая социальный заказ общества, должна быть ориентирована на развитие у современных школьников познавательной самостоятельности как важнейшего качества личности, от которого во многом зависит успешность формирования общеучебных и предметных знаний, умений, навыков, системы интеллектуально-нравственных ценностей и способности к самореализации в различных жизненных практиках.
Методологическое обоснование основных теоретических положений проблемы развития познавательной самостоятельности заложено в области философии в трудах Квинтилиана, Платона, Р.Агриколла, Т.Мора, Ф.Бекона,
А.И.Введенского, И.А.Ильина.
Различные свойства познавательной самостоятельности в аспектах формирования и развития личности исследовались психологами Л.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном, М.А.Матюшкиным,
Н.А.Менчинской, И.С.Якиманской.
Идея самостоятельности в процессе познания относится к одной из самых ранних в педагогической теории и практике. Я.А.Коменский, А.Ф.Дистервег,

И.Г.Песталоцци, К.Д.Ушинский рассматривали познавательную самостоятельность как одно из важнейших условий эффективности процесса обучения.
В современной педагогической науке ведется разработка проблемы развития познавательной самостоятельности по нескольким направлениям.
Исследованию сущности познавательной самостоятельности, ее месту и функциям посвящены работы Е.Я.Голанта, М.А.Данилова, М.И.Махмутова,
Н.И.Половниковой.
Изучение путей, способов, уровней и внутренних условий развития познавательной самостоятельности занимались Л.Г.Вяткин, Б.Н.Есипов,
Н.В.Кухарев, И.Я.Лернер, В.Я.Макашов, П.И.Пидкасистый, Д.В.Богоявленская и другие. В рамках этого направления предлагались различные пути, методы, способы формирования познавательной самостоятельности, среди которых, на наш взгляд, особое внимание заслуживают исследования, посвященные разработке проблемы организации самостоятельной работы как средства развития познавательной самостоятельности Е.Я.Голанта, Н.Г.Дайри, П.И.Пидкасистого,
Н.И.Половниковой, О.А.Нильсона.
Возможности развития познавательной самостоятельности в системе проблемно-развивающего обучения анализировались Л.Г.Вяткиным, М. А. Даниловым, М.И.Махмутовым, О.С.Гребенюком, Г.К.Селевко, В.П.Беспалько.
Среди многообразных психолого-педагогических изысканий особое внимание, на наш взгляд, заслуживают работы Н.И.Половниковой, П.И.Пидкасистого, М.И.Махмутова, М.А.Данилова, посвященные определению сущности и компонентного состава познавательной самостоятельности школьников как интегрального качества личности.
характеризующееся высоким уровнем мотивации к познанию, сформированными волевыми качествами, позволяющими на основе постоянной рефлексии и самооценки собственной познавательной деятельности успешно овладевать общепредметными и специальными знаниями и умениями, проявляя устойчиво-позитивное отношение к процессу учения.
Исходя, из базового определения «познавательной самостоятельности» и учитывая то, что это свойство формируется и развивается в процессе самостоятельной познавательной деятельности, мы можем выделить структуру познавательной самостоятельности учащихся, включающую мотивационноценностную, содержательно-операционную, волевую и оценочно-результативную сферу. Для большей наглядности мы представим это на рисунке 1.
Мотивационно-ценностная сфера личности ученика отражает его стремление самостоятельно овладевать знаниями и включает в себя внутренние побуждения, направляющие ум, чувства, волю на достижение поставленной цели. Это интеллектуально-познавательные, морально-этические и эмоционально-эстетические мотивы и стимулы.
Систему мотивов, или стимулов, побудителей человеческого поведения или деятельности, в психолого-педагогической литературе называют мотивацией. Мотив учения означает осознанное побуждение человека к учению, его стремление, желание овладеть знаниями и способами познавательной деятельности (162, С.395-396). Стимул же выступает в роли внешнего воздействия на организм, личность или группу людей, отражаемое ими в формах психических реакций или мотивов(182, С.343).
«Мотив как основание действия, решения или усилия является не чем иным, как выражением отношения к объекту действия, выступая субъективно как желание, стремление, потребность, сознание долга, необходимость» (141,