Условия и механизмы образования норм совместной деятельности в инновационной, развивающейся школе

• Автор: Сорокова, Лариса Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретическое обоснование условий и механизмов образования норм совместной деятельности в инновационных,

развивающихся практиках

§1. Функции и способы образования норм

§2. Процесс и механизмы образования нормы

§3. Условия образования норм совместной деятельности в

развивающихся педагогических практиках

Глава II. Реализация условий и механизмов нормообразования в

практике инновационной, развивающейся школы

§1. Обоснование экспериментальной программы
§2. Реализация экспериментальной программы по образованию
норм совместной деятельности в школе
§3. Результаты реализации экспериментальной программы по
образованию норм совместной деятельности
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Интерес к образованию норм деятельности, проблематика нормы резко обостряется в ситуации смены форм социальной и общественной жизни. Именно в переходе от одних форм общественной жизни к другим возникает настоятельная необходимость как в осознании новых норм, которые будут регулировать поведение и деятельность людей в новых условиях, так и в осознании тех норм, которые характеризуют исходное состояние и сложившуюся практику. При этом принципиальное значение приобретает не номенклатура и списочный состав норм, но осознание функций нормы в человеческой деятельности и понимание механизмов, условий образования нормы (Ю.В.Громыко, Л.Г.Ионин, О.А.Подмогильная,
С.А.Смирнов и др.).
Регулятивная функция нормы является общеизвестным фактом в социальных науках (М.И.Бобнева, Е.М.Пеньков, В.Д.Плахов, А.И.Пригожин,
Н.И.Сидоренко, Г.П.Щедровицкий и др.). При этом подчеркивается, что регулятивная функция нормы проявляется в деятельности, а "устройство" самой деятельности может либо блокировать осознание этой функции, либо способствовать пониманию и осознанию нормы.
Отсюда понятна актуальность проблематики функции нормы и образования нормы в практиках, утративших границы своей упорядоченности из-за того, что субъекты практики пытаются реализовать новые цели и тем самым нарушают сложившиеся формы и границы практики, т.е. в инновационных, становящихся, развивающихся практиках (Л.Г.Ионин, А.С.Мигунов, О.А.Подмогильная). Особую остроту проблематика нормы и ее образования в развивающихся практиках сегодня приобретает в педагогике. Традиционно проблема нормы была важной в педагогике в связи с квалиметрией, определением стандартов для измерения и оценки качества знаний (Г.А.Балл, П.И.Горлов, Г.С.Ковалева,
А.Н.Майоров), а также в связи с необходимостью усвоения детьми и педагогами норм организации учебной работы в образовательном учреждении,

усвоением ими требований поведения их как участников образовательного процесса (Ю.Гордин, В.Коротов, Б.Лихачев и др.).
Однако развитие инновационного движения и инновационных практик в образовании изменило самое проблематику нормы в педагогике. Во-первых, появление и распространение практик, реализующих цели, которые вырабатываются самими участниками образовательного процесса (развивающихся практик), заставляет обсуждать не столько сами нормы и их усвоение, сколько образование норм образования, то, как вырабатываются нормы в человеческой деятельности, как они образуются (Ш.А.Амонашвили,
В.А.Караковский, А.Н.Тубельский и др.).
Во-вторых, субъектом изменения в инновационных практиках выступает не отдельный человек, а сообщество людей, совокупный субъект, что обусловливает необходимость образования, прежде всего, норм совместной деятельности и понимания того, как согласуются, соотносятся разные нормы, как они становятся нормами совместной деятельности (В.В.Рубцов, Г.Н.Прозументова, В.И.Слободчиков, И.А.Улановская, Г.А.Цукерман).
В-третьих, образование новых норм совместной деятельности, особенно если речь идет об учреждении или, как в нашем случае, образовательном учреждении, происходит на периферии сложившейся практики. И только постепенно норма распространяется и начинает регулировать не просто отдельные ситуации, а деятельность учреждения. Поэтому важно понять, как происходит процесс перехода норм, вырабатываемых в совместной деятельности, в нормы функционирования образовательного учреждения.
Однако образование нормы не является естественным процессом, поскольку норма "живет" в деятельности, практике, постольку ее вычленение и осознание требует специальных усилий, организации рефлексивной работы (М.К.Мамардашвили, Г.П.Щедровицкий) и специальных условий и механизмов по ее легитимации в деятельности и практике (С.А.Завадский, А.И.Пригожин,
Н.А.Хренов).

качестве механизма идентификации и изменения существующего положения индивидов.
Начинается процесс изменения со стадии «культурных инсценировок», которые представляют собой пробные действия индивидов по «примерке» разных культурных форм. На первых порах этот процесс, по мнению Л.Г. Ионина, носит игровой характер в том плане, что «... правила игры, содержащиеся в той или иной культурной форме, не отождествлялись индивидом с правилами самой жизни” [34, С.244], поэтому они могли быть в любой момент изменены им самим. При этом в качестве характерного признака Л.Г.Ионин выделяет локализацию нового в жизни индивида. На втором, решающем, по мнению Л.Г.Ионина, этапе индивид осваивает теоретические знания и приобретает соответствующий морально-этический настрой. При этом автор обращает внимание на генерализирующее действие усваиваемых идей для жизни индивида. Он пишет: «Если на первом этапе индивид, осваивая внешние проявления культурной формы, пытался жить чужой жизнью, вместить в себя чужой опыт..., то на втором этапе эта жизнь и этот опыт становятся его собственными. Теперь уже не может идти речь о поиске... новых альтернативных культурных форм. Наоборот, даже сама мысль о подобной переориентации вызывает у индивида возмущение и... протест» [34,
С.250]. Генерализация, по мнению Л.Г. Ионина, свидетельствует о завершении идентификации индивида в рамках избранной культурной формы.
Он описывает и третий этап, этап институциализации самой культурной формы, указывая при этом на взаимосвязь процесса идентификации индивидов со становлением культурной формы и называя это одним двуединым процессом, в ходе которого складывается группа, обладающая всеми необходимыми признаками социального института. В числе этих признаков он выделяет специфическую нормативную среду, включающую нормы отношений между «своими» и «чужими», нормы внутри групповой иерархии, нормы отношения к государству и властям и отношения функциональной и структурной зависимости с другими группами и институтами.