Формирование венчурного сетевого партнерства с использованием технологии портфельного управления

• Автор: Пахоменкова, Александра Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1 РАЗВИТИЕ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ
1.1 Особенности отрасли венчурного инвестирования
1.2 Современное состояние отрасли венчурного инвестирования в РФ
1.3 Анализ существующих подходов к определению межфирменных сетей
2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЕНЧУРНОГО СЕТЕВОГО ПАРТНЕРСТВА УЧАСТНИКОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО И ИННОВАЦИОННОГО РЫНКОВ
2.1 Формы и принципы построения венчурного сетевого партнерства
2.2 Применение технологии управления портфелем проектов в сфере венчурного инвестирования и инновационного предпринимательства
2.3 Модель формирования портфеля проектов венчурных сетевых партнеров
3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ВЕНЧУРНОГО СЕТЕВОГО ПАРТНЕРСТВА
3.1 Разработка метода оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов
3.2 Организация бизнес-процессов венчурного сетевого партнерства
3.3 Методический подход к оценке эффективности участия компании в венчурном
сетевом партнерстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ А - ОСНОВНЫЕ ТИПЫ МЕЖФИРМЕННЫХ СЕТЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ Б - ФОРМА 1. ОТЧЕТ ПО ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗУ
ПРИЛОЖЕНИЕ В - БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ КОМПАНИИ. РАБОТА НАД
ПРОЕКТАМИ
ПРИЛОЖЕНИЕ Г - ФОРМА 2. ПЕРВИЧНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТА
ПРИЛОЖЕНИЕ Д - ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА.
ПРИЛОЖЕНИЕ Е - СТРУКТУРА БИЗНЕС-ПЛАНА
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж - СТРУКТУРА КНИГИ РЕГИСТРАЦИИ ПРОЕКТОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 - СТРУКТУРА ПЛАНА РАБОТ ПО ПРОЕКТУ С БЮДЖЕТОМ

Введение
Актуальность исследования
Сейчас в России венчурный бизнес начинает развиваться, но процесс движется довольно медленно - сказывается влияние факторов, оказывающих воздействие на все бизнес-процессы в стране: высокие темпы инфляции, упор на краткосрочные инвестиции, слабая юридическая и судебная база.
Особое значение венчурное инвестирование приобретает в условиях мирового кризиса, так как альтернативные инвестиции дают инвесторам возможность диверсифицировать свои активы. Венчурный капитал (в качестве альтернативных инвестиций) имеет уникальную особенность: он напрямую не коррелирует с финансовым рынком. В связи с долгосрочным характером данного класса инвестиций они практически неизменчивы и не подвержены падению фондового рынка.
В России развитие этого направления является актуальным по трем основным причинам.
1. Данный механизм позволяет сократить отставание по многим составляющим национальной экономики и экономического благополучия страны.
2. В России существует большое количество инновационных идей. Всего в 2010 г. на объекты промышленной собственности (далее ОПС) в Роспатент было подано 115607 заявок, что на 11.62 % больше, чем в 2009 году. Увеличение количества подачи заявок на ОПС произошло, главным образом, за счет увеличения количества заявок на изобретения на 10.21 % и на товарные знаки и знаки обслуживания на 13.45 %. Наибольшее количество подаваемых заявок на ОПС приходится на изобретения и товарные знаки (в 2010 г. более 85 % от общего числа заявок, поступивших в Роспатент). [1]
3. В России значителен объем частного капитала (который зачастую становится основой инвестирования венчурных проектов) (рисунок 1). По состоянию на конец 2010 года накопленный иностранный капитал в экономике России

составил 300,1 миллиарда долларов, что на 11,9% больше по сравнению с 2009 годом
Венчурный капитал играет огромную роль во всем мире, позволяя коммерциализировать передовые идеи, поддерживать существующие и создавать новые компании и целые отрасли. В России развитие этого финансового инструмента сегодня сталкивается с большими трудностями, обусловленными тем, что для деятельности венчурного капитала необходим принципиально более высокий уровень развития многих институтов рынка и (или) большая интеграция в мировой рынок.
Рисунок 1 - Структура российских источников капитала [2] Основными преградами для успешного развития венчурного бизнеса в России сегодня являются:
1) несовершенство законодательной базы в части защиты интеллектуальной собственности, авторских прав как инвестора при реализации венчурного проекта, так и разработчика проекта;
2) отсутствие достаточного количества подготовленных к реализации и внедрению высокотехнологичных венчурных проектов (с полноценной командой исполнителей, с проработанной бизнес-идеей, разработанным
1 По данным Росстат.
Ьпр://туе5иуапоуо.™поуо50/туе5Псюппуе_Уогто2Ьпо5П_го55п/па_13_2_5Ш2Д]а_ргЦок_рг]ату11_туе5ису_у_го55у

- неформальный рынок венчурного капитала важен, в первую очередь, для малых фирм, находящихся на ранних стадиях своего развития - «посевной» и «стартовой»;
- поддержка бизнес-ангелов не исчерпывается предоставлением финансирования малой фирме, но включает также всестороннее содействие в ведении бизнеса;
- получение инвестиции от бизнес-ангела существенно повышает шансы малой фирмы получить более крупное финансирование из других источников на дальнейших стадиях реализации проекта;
- вследствие недостатка информации, функционирование неформального рынка венчурного капитала может не достигать оптимально возможного уровня, и поэтому необходимо создавать механизмы, помогающие бизнес-ангелам и предпринимателям находить друг друга.
Однако бюджетные средства в России по-прежнему являются основным источником финансирования науки и инноваций и с каждым годом значение бюджета в качестве источника инвестиций только растет (рисунок 1.9).
При этом в качестве государственных источников выступают денежные средства, поступившие из федерального или региональных бюджетов, а государственные средства, поступившие через различные институты развития, отнесены к средствам институциональных инвесторов.
В результате на практике можно видеть, что прямое государственное финансирование - возможности которого как на федеральном уровне, так и на региональном уровне в последние годы существенно выросли - по-прежнему заменяет или замещает инвестиции со стороны частного бизнеса вместо того, чтобы стимулировать их приток в инновационную сферу экономики России.
Вместе с тем, реализованные государственные программы финансирования приоритетных направлений исследований и действующие списки критических технологий, по оценкам многих экспертов [48], недостаточно влияют на решение задач инновационного развития и повышение эффективности государственных научных расходов.