Основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства : На материалах зерновой отрасли Челябинской области

• Автор: Прыгунов, Антон Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Содержание:
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства

1.1. Экономическая сущность государственного регулирования сельского хозяйства

1.2. Особенности государственной поддержки сельских товаропроизводителей в Российской Федерации

1.3. Механизм государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства

Глава 2. Методические подходы к государственному регулированию и поддержке отраслей сельского хозяйства

2.1. Место сельского хозяйства в экономике Челябинской области

2.2. Государственная поддержка и регулирование отраслей сельского хозяйства в Челябинской области
2.3. Разработка программы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства
Глава 3. Экономическая эффективность государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли сельского хозяйства
3.1. Методы оценки экономической эффективности государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства
3.2. Оценка эластичности спроса и предложения зерна
3.3. Прогнозирование изменения благосостояния субъектов экономики в результате применения мер государственного регулирования и поддержки зерновой отрасли
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки основ государственного регулирования и поддержки аграрного сектора в настоящее время обусловлена эволюцией представлений о роли государства в регулировании рыночной экономики. Сегодня практически все ученые считают необходимым осуществление активного государственного регулирования сельского хозяйства.
Одним из основных направлений радикальных экономических реформ являлось устранение государства от регулирования рыночных процессов. Это привело к кризису экономики, в том числе аграрной сферы. Страна, занимавшая седьмое место по производству продуктов питания, откатилась на 42 место, оказалась в прочной зависимости от продовольственного импорта. В результате диспаритета цен на промышленные товары и услуги и сельскохозяйственную продукцию из отрасли изъято свыше 300 млрд рублей. С 1994 года сельское хозяйство в целом стало убыточным, количество нерентабельных сельскохозяйственных предприятий в 1997 году достигло 81%, а к 1998 году-91% [13,118].
За последние годы, несмотря на некоторые положительные сдвиги, обусловленные во многом проведением активной государственной политики в сфере регулирования и поддержки сельского хозяйства, не удалось в целом создать благоприятные условия для развития отрасли.
По сравнению с 1998 годом количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36%, однако до сих пор составляет более половины - 52%. Задолженность перед кредиторами на сегодняшний день имеют более 85 % сельскохозяйственных предприятий, общая сумма их задолженности составляет более 300 млрд рублей [13] (в два раза выше добавленной стоимости, создаваемой отраслью ежегодно). По сравнению с 1995 годом в 2001 году доля сельскохозяйственного производства в общем выпуске продукции всех отраслей снизилась с 7,5%) до 6,7%) (1991 г. - 11,7%о), а в валовой
отраслей снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой добавленной стоимости - с 6,6% до 6,1% (1991 г. - 13,6) [13].
Остается высоким уровень зависимости России от импорта продовольствия, который составляет свыше 30% от объема потребляемых в стране продуктов питания [110].
Для преодоления негативных явлений в сельском хозяйстве необходима разработка эффективной и адекватной рыночным условиям системы государственного регулирования^ 10].
В последние годы усиливаются тенденции децентрализации в организации системы государственного регулирования и поддержки отраслей сельского хозяйства. Принятые в июле 2003 года поправки к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предполагают четкое разграничение полномочий между федеральным и региональным уровнями управления по поддержке сельского хозяйства. Теперь Закон полностью относит к ведению регионов поддержку сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) [2].
Это означает, что формирование эффективной системы регулирования и поддержки отрасли должно осуществляться региональными органами управления. Таким образом, рассмотрение данной проблематики на примере одного из субъектов Российской Федерации - Челябинской области - является своевременным и актуальным.
Степень изученности проблемы. Решению ряда важнейших теоретических и прикладных проблем в сфере государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашей страны посвящены исследования российских ученых: Алтухова А.И., Анфиногентовой A.A., Жоголевой Е.Е., Клюкача В.А., Коробейникова М.М., Серовой Е.В., Ушачева И.Г. и др.

может принимать значения ниже 0. В случае если значение данного показателя меньше 0, то это означает, что при увеличении доходных возможностей бюджета, расходы на поддержку сельского хозяйства уменьшаются и, следовательно, для проведения анализа значение данного показателя обнуляется.
Анализ осуществлялся по данным свода отчетов об исполнении бюджетов за период с 1998 по 2002 год (табл. 7).
Таблица
Эластичность расходов на сельское хозяйство по доходам (федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджет Челябинской
области)*
Бюджет 1999 2000 2001 2002 Среднее 1999-2
Федеральный бюджет 1,38 0,47 1,31 0,31 0,
Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации 1,08 0,82 0,45 0 0,
Консолидированный бюджет Челябинской области 2,14 0,29 0 0 0,
* отрицательные значения эластичности приравниваются к нулю.
Данные (табл. 7) свидетельствуют о низкой эластичности расходов (<1) на поддержку сельского хозяйства по бюджетным доходам, следовательно, о высокой степени факультативности. Сравнительно более высока степень факультативности этих расходов для бюджетов субъектов Российской Федерации - на один процент прироста бюджетных доходов приходится 0,43 процента прироста расходов на поддержку сельского хозяйства (для федерального бюджета аналогичный показатель - 0,72). Еще более высокая степень факультативности расходов на поддержку сельского хозяйства в Челябинской области (0,26).