Формирование стратегий управления неплатежеспособными организациями на муниципальном уровне

• Автор: Гущина, Нина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы стратегического управления процессами неплатежеспособности организаций на муниципальном уровне
1.1. Понятие «неплатежеспособность организации» и механизм возникновения кризисных явлений
1.2. Стратегии управления неплатежеспособными организациями, расположенными на территории муниципального образования
1.3. Обоснование выбора стратегии управления неплатежеспособными организациями в муниципальном образовании

ГЛАВА 2 Методические аспекты управления неплатежеспособными организациями

2.1. Методы и модели оценки неплатежеспособности организаций

2.2. Анализ применения современных методик диагностики неплатежеспособности организаций
2.3. Проблемы управления неплатежеспособными организациями в муниципальном образовании г. Иркутск
ГЛАВА 3 Разработка методических рекомендаций по обоснованию стратегии управления неплатежеспособными организациями на муниципальном уровне
3.1. Методика обоснования выбора муниципальной стратегии управления неплатежеспособной организацией
3.2. Апробация методики обоснования стратегии управления неплатежеспособными организациями на примере муниципального образования г. Иркутск
Список литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Введение
В течение последних лет учеными широко обсуждаются проблемы подъема экономики Российской Федерации после продолжительного финансового и производственного кризиса, среди которых одно из важнейших мест занимает восстановление платежеспособности отечественных организаций. Современный подход экономистов к пониманию платежеспособности организаций позволил рассматривать муниципальное управление неплатежеспособными организациями как возможность реализации экономического потенциала.
Несмотря на пятнадцатилетний опыт применения механизма банкротства к неплатежеспособным организациями, вопрос о целесообразности использования соответствующих процедур недостаточно исследован как в научном, так и практическом аспекте. Особенно остро эта' проблема стоит перед органами местного самоуправления, основной задачей которых является формирование бюджета.
В нормативно-правовых актах до сих пор не определены показатели эффективности «муниципального» участия в управлении неплатежеспособными организациями. Отсутствуют четкие экономические критерии, позволяющие однозначно определить наиболее эффективную муниципальную стратегию управления организациями, находящимися в кризисном положении. Сам процесс определения стратегий управления оказывается вне зоны внимания органов местного самоуправления, хотя очевидно, что компетентный выбор стратегии управления каждой конкретной неплатежеспособной организацией тесно связан с тем результатом, которой приносит управление ею. Недостаточная проработанность нормативно-правовой базы в сфере несостоятельности приводит к тому, что решения органов местного самоуправления о применении и реализации процедур банкротства организаций-должников принимаются вопреки экономическим мотивам, что усугубляет положение самого должника, кредиторов, работников, а также приводят к снижению доходов бюджетов различных уровней. Последствия неверных решений

могут принести ущерб не только экономике муниципального образования, но и экономике региона и Российской Федерации в целом.
Актуальность и новизна исследования муниципального управления неплатежеспособными организациями и ее практическая значимость объективно доказывают необходимость углубления теоретических
исследований и разработки методических подходов к формированию стратегий управления неплатежеспособными организациями.
Вопросами правового регулирования отношений между организациями, испытывающими финансовые трудности, и их кредиторами достаточно давно и плотно занимаются законодатели ведущих экономически развитых стран. В Российской Федерации с момента перехода на рыночные отношения законодательство уже трижды обращалось к вопросу регулирования института несостоятельности - первоначально Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в 1992 году, а затем в редакциях 1998 и 2002 года.
Проблема рассмотрения сущности «неплатежеспособности» и
«банкротства» организаций, соотнесения данных понятий, широко
исследовалась отечественными и зарубежными экономистами. Среди которых особо следует отметить таких отечественных ученых как Т. Аленичева, И. Бланк, С. Беляев, О. Булко, Б. Клобом, В. Ковалев, В. Кошкин,
Н. Родионова, А. Шевчук и зарубежных ученых как Ю. Бригхем, Ле Хоа.
Исследованием теории и истории экономических кризисов занимались Е. Варга, У.С. Джевонс, М. Кейнс, Л. Мендельсон, С. Меньшиков, Дж. Сорос, Дж. И. Трахтенберг, Ф.А. Хайек, И. Шумпетер, и др. Кризисные явления в экономике российских организаций отражены в работах Л. Абалкина, С.Глазьева, Л. Клименко, В. Кузьменко, С. Меньшикова, Ю.Яковца и др.
В разработку проблем анализа и управления деятельностью
хозяйствующих субъектов и их адаптацией к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли И. Ансофф, М.Балканов, П. Друккер, Э. Коротков, М. Портер, Р. Попов, В.Рыбалкин.
Вопросы теории и практики управления неплатежеспособными организациями в России нашли широкое освещение в трудах Н.Архиповой,

более широкой информацией о кредиторах данного предприятия по сравнению с его руководством, что позволяет ему выступать не только в качестве равноправного кредитора при наличии задолженности в местный бюджет, но и принимать управленческие решения с учетом интересов не только самого должника, но и его кредиторов, выступая при этом независимым арбитром.
В рамках развиваемой концепции автором исследования был проведен анализ состава кредиторов более чем 150 организаций- должников, расположенных на территории Иркутской области и относящихся к категории средних и малых предприятий. В результате которого было установлено, что у 143 организаций-должников кредиторы располагались в пределах того же муниципального образования, что и сам должник. Таким образом, это позволило сделать вывод о том, что муниципалитет может выступать в качестве эксперта или консультанта по вопросам урегулирования проблем связанных с погашением кредиторской задолженности и восстановления платежеспособности.
Кроме того, в связи с усиливающейся децентрализацией, участие муниципальных образований в процедурах банкротства организаций расположенных на их территории приобретает особую важность, поскольку от этого зависит наполняемость местного бюджета, уровень занятости, социальной напряженности и т.п.
Интересы муниципалитетов при осуществлении сбалансированных экономических отношений в регионе в основном направлены на то, чтобы осуществлять процедуру банкротства только в случае, если по выполняемым функциям данной организации имеется избыток товаров и услуг, оказываемых населению в регионе. Однако, как правило, после расчета возможных потерь от ликвидации предприятия оказывается, что муниципалитет не только заинтересован в оздоровлении и сохранении должника, но и готово списать значительную часть ее просроченных долгов перед бюджетом1 с целью
1 Примечание: сохраняется предприятие как имущественный комплекс, однако сама организация-должник ликвидируется, что является основанием списания задолженности в бюджеты всех уровней