Организационно-экономические механизмы развития агропромышленной интеграции на сопредельных территориях

• Автор: Ан, Евгений Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 169 с. : ил.

1. Теоретический аспект интеграционной связанности предприятий АПК на транснациональном уровне
1.1. Сущность и типологизация агропромышленной интеграции в современных условиях
1.2. Условия и приоритеты формирования агропромышленных образований в период экономического спада: региональный аспект
1.3. Корпоративные агропромышленные образования в период экономического развития: транснациональный уровень
2. Анализ целесообразности взаимодействия предприятия АПК сопредельных территорий (Восточный Казахстан - Алтай)
2.1. Комплексный анализ состояния агропромышленного производства в рыночных условиях (Восточный Казахстан)
2.2. Анализ состояния АПК Алтайского края: проблемы и тенденции
2.3. Объективность интеграционной связанности предприятий АПК на сопредельных территориях
3.Методика и практика формирования интегрированного образования на сопредельных территориях ТНК «Агромашхолдинг»
3.1. Методика преобразования бизнеса участников ТНК
3.2. Практика формирования ТНК «Агромашхолдинг» на базе предприятий 1-й сферы АПК: «прямая интеграция»
3.3. Методика формирования интегрированных структур на базе предприятий Ш-й сферы АПК: «обратная интеграция»
Заключение
Список литературы
Приложение

Актуальность исследования. Центральной темой ежегодных посланий Президента РФ и Президента Казахстана была и остается сельскохозяйственная проблема. Для многих аграрных регионов этих стран, в том числе Алтайского край и сопредельного с ним Восточного Казахстана, характерной стала депрессивная экономика основной причиной которой, на наш взгляд, является диспаритет цен между сферами АПК. Сельское хозяйство как ключевая сфера АПК находится в «ценовых тисках», поскольку производители средств производства (1-й сферы АПК) ему диктуют цены на сельхозтехнику, а перерабатывающие предприятия (Ш-й сферы АПК) диктуют цены как потребители своей продукции. В то же время первые заинтересованы в реализации сельхозпродукции именно сельхозпроизводителям, вторые - в закупке именно у них «сырых» продуктов, а сами товаропроизводители - в устойчивом оптовом рынке и постоянном обновлении производственного аппарата. Такая взаимная заинтересованность свидетельствует о целесообразности поиска механизмов глубокого и всестороннего экономического взаимодействия. Нередки случаи, когда такое взаимодействие осуществляется между предприятиями И-й и Ш-й сфер АПК и организационно оформляется в виде локальных агропромышленных преобразований. Этот процесс характеризуется, как правило, слиянием капитала и объясняется территориальной близостью предприятий и их глубокой и многосторонней связанностью. Такое слияние в научной литературе называется «обратной» интеграцией, а сам процесс - вертикальной агропромышленной интеграцией. Однако даже слившись в единый организационно-экономический субъект, такие хозяйственные образования не способны вывести из депрессии сельское хозяйство в силу недостаточности собственных средств для постоянного обновления дорогостоящей сельхозтехники (зерноуборочных комбайнов, тракторов и др.).
Таким образом, возникает необходимость углубления интеграции не в

ущерб процессу «обратной» интеграции, а в его развитии в сторону «прямой» интеграции за счет включения предприятий 1-й сферы АПК. Происходит встречный поток обоих процессов, позволяющий решить проблему дефицита финансовых средств и вывода сельского хозяйства из депрессивного состояния.
Такой принципиально новый подход в развитии агропромышленной интеграции обусловил актуальность диссертационного исследования. Она усиливается тем обстоятельством, что предприятия 1-й сферы АПК, производящие средства производства имеют широкий рыночный ареал, что позволяет им создавать транснациональные корпорации и распространять свое влияние на аграрные рынки сопредельных территорий с идентичными природно-климатическими и организационно-экономическими условиями.
Степень изученности и разработанности проблемы. Выявлению сущности, тенденций и принципов интеграции, ее теоретическим проблемам и практическому опыту посвящены работы современных крупных ученых. Применительно к многоуровневым системам управления эти вопросы рассматривались в работах И. Ансоффа, М. Месаровича, Ф. П. Тарасенко, М. Н. Буркова, В. Е. Дементьева. Развитие интеграции на примере агропромышленного комплекса Казахстана и России изучали Р. А. Алшанов, О. Ескараев, Г. А. Калиев, А. А. Сатыбалдин, А. Кошанов, К. Кубаев, Р. Ю. Куватов, А. Е. Болганбаев, Ю. Н. Аксененко, Ю.Винслав, В. И. Гайдукова, И. Глебов, И. Попов, В. А. Кундиус, И. А. Махонин, В. Новиков, К. П. Оболенский, В. Сидоренко, А. Фельман, А. И. Шабыков и другие. Отдельным вопросам методологии, развитию различных форм интеграции, проблемам взаимоотношений ее участников большое внимание уделено в работах А. Горбунова, А. Шайфера, Ю. Якутина, Г. А. Брянского, В. Н. Буркова, Т. Ж. Кожагапакова, В. С. Лернера, А. Нестерова, О. А. Овсянникова, В. М. Португала, М. Л. Разу, В. Тамбовцева. Отдавая должное работам вышеперечисленных авторов по проблемам интеграции, следует отметить, что недостаточно изученными остались специфические для агропромышленного
2. Анализ целесообразности взаимодействия предприятия АПК сопредельных территорий (Восточный Казахстан-Алтай)
2.1. Комплексный анализ состояния агропромышленного производства в рыночных условиях (Восточный Казахстан)
Подтверждением реальности мировых интеграционных процессов в АПК является образование и развитие экономически взаимосвязанных корпоративных структур сопредельных территорий. Так, точкой отсчета перехода к рыночным отношениям АПК Казахстана, так же, как и на сопредельных с ним территориях РФ (и, в частности, в Алтайском крае), можно считать начало разгосударствления собственности и ее приватизацию. Этот процесс полупил развитие в первой половине 90-х годов прошлого столетия и его принято отождествлять с началом системного кризиса АПК.
Доказательством правоты такого утверждения служит анализ состояния агропромышленного производства в динамике за последнее десятилетие (1992-2002 гг.). Сводные параметры такого анализа приведены в таблице 2.1.
На 1 июля 2002 года из 11127 хозяйствующих субъектов (без учета фермерских хозяйств) 1226 были государственными, частными - 7458, с участием государства - 185, СП - 47, иностранными - 8. Причем к частной форме отнесено и 1082 коллективных хозяйства. Процесс приватизации сельхозпредприятий обнаружил и несколько противоречий: торопливость, спешку и кампанейщину, директивность и отсутствие свободы выбора для непосредственных производителей. Более крупное противоречие связано с либерализацией цен и механизмом определения принципов сочетания платности и бесплатности распределения паев. Приватизация во многих случаях привела к разрушению единства технологических цепочек аграрного производства. Например, предприятия и подразделения АПК приватизировались раздельно, что вело к обособлению взаимосвязанных интересов хозяйствующих субъектов. Главным недостатком казахстанской модели приватизации стало то, что приватизация