Совершенствование институциональных направлений развития государственно-частного партнерства в инновационной системе

• Автор: Галимарданов, Эдуард Марселович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 187 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЕОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННЫХ.
УСЛОВИЯХ
1Л Институциональные основы государственно-частного партнерства, сущность и типология

1.2 Институциональные формы и модели государственно-частного

партнерства в условиях инновационной системы

2 АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
2 Л Инфраструктурные проекты как форма реализации государственночастного партнерства

2.2 Роль государственно-частного партнерства в реализации венчурного бизнеса

2.3 Специфика процессов государственно-частного партнерства в Республике Татарстан
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
3.1 Особенности государственно-частного партнерства в условиях кризиса
3.2 Механизм стимулирования инвестиций в инновации рамках
государственно-частного партнерства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Фундаментальная проблема координации экономической деятельности решается в современной экономической жизни при помощи различных моделей, включая государственный капитализм, косвенное регулирование, государственночастное партнерство (ГЧП) и др., реализуемые на альтернативной основе или параллельно. Эффективность их применения дифференцирована в конкретных условиях для отдельных видов экономической деятельности. Представляется, что инновационная сфера экономики - одна из самых проблематичных в плане выбора результативной модели государственного вмешательства в экономику, при том, что необходимость вмешательства фактически не вызывает сомнения. Однако практика государственного регулирования сферы НТП, реализуемая в годы рыночных преобразований, не достигла ожидаемых результатов, поэтому теоретико-методологические аспекты реформирования и активизации государством инновационной сферы не менее актуальны и требуют своей дальнейшей разработки. Анализ ситуации в экономике свидетельствует о том, что модель государственночастного партнерства часто является наиболее предпочтительным способом решения отмеченных выше проблем.
При этом в теории и практике можно выделить ряд востребованных в период становления системы государственно-частного партнерства направлений исследования, специфичных по своей тематике. К ним можно отнести определение целесообразных сфер и пропорций участия государства в экономике, мотивированного недостаточной эффективностью функционирования частного капитала в чистом виде, необходимость пересмотра применения отдельных положений базовых теорий государственного регулирования инновационной сферы экономики, в силу недостаточности существующих наработок для решения проблем в сфере диффузии инноваций, оптимизация государственного участия в экономике, острота которой возросла в условиях дефицита бюджетных ресурсов, вызванного последствиями глобального экономического кризиса.
Эти и ряд других фактов экономической действительности служат подтверждением актуальности выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование выполнено на стыке научных направлений, проблематикой которых являются институциональные изменения, инновационное развитие и государственночастное партнерство.
Теория институциональных изменений является активно развивающимся в настоящее время направлением исследования, представленным трудами таких зарубежных и отечественных исследователей как С.Авдашева, Д.Асемоглу, А.Аузан, Т. Бек, Д.Бромли, Е.Бренделева, Л.Гурвиц, С.Голованова, Л.Зипгалес, Т.Крамин, Р. Ливайн, Н. Лоэйза, В.Полтерович, С.Попов, А.Радыгин, Р.Рэджен, Ф.Хамидуллин, А.Шаститко, А.Шинкевич, М.Юдкевич, АЛковлев. Часть перечисленных авторов рассматривают данную проблематику в связи с партнерством государства и бизнеса.
Теоретические основы и современные аспекты управления инновационным развитием, в том числе в связи с кризисными явлениями в экономике рассматриваются такими учеными, как В.Авилова, А.Анчишкин,
A.Амосов, А.Вердева, Д.Волошин, Л.Григорьев, В.Дементьев, М.Делягин,
B.Карачаровский, В.Крюков, С.Любимцева, Г.Менш, Д.Норт, К.Перес, Л.Соете, Э.Роджерс, М.Сафиуллин, А.Скоробогатов, А.Скиба, В.Тамбовцев,
Э.Тарди, Х.Хайсберс и Й.Розебум, В.Чствертакова, Ю.В. Яременко.
Теоретические основы, формы и методы регулирования в сфере государственно-частного партнерства обобщаются в работах В.Баженова,
Н.Бейна, В.Варнавского, Б.Генералова, М.Геррарда, А.Гордеева, М.Дерябиной, Н.Золотых, С.Карабашева, М.Клиновой, Г.Курапова, В.May, А.Масленникова, Д.Найяра, Л.Николаева, Я.Паппе, Н.Пивоварова. А.Пономарева, В.Ростанца, Б.Симонова, А.Смирнова, А.Топилина, А.Шелгунова, и других исследователей, причем часть публикаций затрагивает и вопросы государственного регулирования инновационной активности экономических систем различного уровня.
Вместе с тем ряд моментов, на наш взгляд, недостаточно освещен в научной литературе. Во-первых, это анализ сущности институциональных инноваций как таковых и применительно к сфере государственно-частного партнерства. Во-вторых, требует дальнейшего совершенствования

отмечаются общие процессы подмены государством рыночных механизмов распределения доходов и ресурсов, рост коррупции в государственных структурах, сращивание государственной бюрократии и «делового сообщества» в рамках построения административной вертикали и централизации в политической структуре. Все это ведет к росту симптомов неэффективности и в перспективе ограничивает возможности долгосрочного экономического роста [35].
В свою очередь, ГЧП не имеет столько негативных последствий в сравнении с «государственным капитализмом» и является динамично развивающимся сектором с признаками институциональных инноваций и открытостью для процессов глобализации. Признаком такой сферы, как правило, является ее инфраструктурный и сетевой характер и естественная монополия. Важность сфер для инновационного развития территорий и видов деятельности обусловлена прямой связью уровня развития и качества инфраструктуры с инвестиционной привлекательностью остальных сфер экономики и конкурентоспособности страны в целом в глобальном разделении труда. Инфраструктурные сети, наряду с квалифицированной рабочей силой, независимой и действенной правовой системой, непредвзятой правоприменительной практикой и т. п., определяют готовность страны к участию в международной кооперации[60].
В последние годы организация работы отраслей общественных услуг, на которые приходится 2/3 ВВП и занятых развитых стран [139], 80% европейских активов [137], на рыночных принципах стала считаться более эффективной, чем традиционная. В соперничестве континентальной и англосаксонской моделей побеждает вторая, где приоритет отдается принципам Новой системы государственного управления (New Public Management, NPM), построенной на коммерческих началах и направленной на сокращение государственных расходов на предоставление общественных услуг [136].