Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе

• Автор: Аристархова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 188 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
1.1.Содержание и место промышленной политики в системе государственного регулирования экономических процессов
1.2. Особенности формирования промышленной политики на этапе
модернизации национальной экономики
1.3 Формирование механизма осуществления промышленной
политики
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ
2.1 Машиностроительный комплекс. Его состояние и перспективы развития
2.2 Выбор приоритетов государственного регулирования в механизме
формирования промышленной политики
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОЕНИИ
3.1 Формирование инвестиционного климата как основа реализации приоритетов промышленной политики
3.2 Структурная перестройка машиностроительного комплекса как
направление осуществления промышленной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................... 170 •
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт, а промышленность — основа экономического потенциала страны. Только , конкурентоспособная , промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность страны в целом. Поэтому государственная политика, а именно разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной цели -обеспечению конкурентоспособности российских предприятий. Эффективная государственная промышленная политика особенно важна в наше время - в период формирования в стране экономики рыночного типа. Это обусловлено необходимостью четкого определения целей и направлений структурной перестройки промышленности, повышения эффективности работы как отдельных отраслей, так и каждого предприятия, формирования такой нормативно-правовой базы хозяйствования, которая бы обеспечивала повышение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Структурная перестройка отечественной промышленности, нацеленная на повышение удельного веса производств с более высокой долей добавленной стоимости в выпуске продукции, является одной из ключевых задач российской экономики, успешное решение которой определяет возможность достижения глобальных социально-экономических целей.
Развитие рыночных отношений в России и ее регионах актуализировало проблему разработки и реализации обоснованной и тщательно продуманной промышленной политики.
Кониепиия исследования. Автор исходит из того, что при отсутствии промышленной политики и, главное, механизма ее осуществления усиливаются кризисные явления в реальном секторе экономики в переходный период. Промышленная политика является составной неотъемлемой частью государственного экономического регулирования, она

не подменяет его, а только дополняет, конкретизирует. Основой для формирования промышленной политики должна служить стратегия индустриального развития страны и ее регионов, выстраивающая этапные задачи исходя из общих трендовых закономерностей, особенностей экономики, состояния производственной базы, тенденций изменения рыночной конъюнктуры. Целенаправленные структурные преобразования в рамках промышленной политики требуют соответствующей инвестиционной поддержки и адекватных государственных трансформационных действий.
Однако одним из существенных факторов доминирования негативных тенденций в практике трансформации российской промышленности при переходе к рынку является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений механизма формирования и осуществления промышленной политики с учетом ее значимости для мезо- и макроуровня. Как показывает практика преобразований в промышленности в основном упор делается на инструментах, не обеспечиваемых государственными органами, и распылении государственных ресурсов, на прямых методах государственного вмешательства, приводящих к усилению бюрократизации взаимоотношений государства и бизнеса.
Степень разработанности проблемы. Экономисты всех ведущих научных школ признают промышленную политику неотъемлемой частью системы государственного экономического регулирования. Большинство российских авторов (Л. Абалкин, С.Глазьев, А.Зелтынь, Н.Иващенко, ИЛипсиц, ДЛьвов, О.Пчелинцев, Н.Розанова, Т.Суриков, Я.Уринсон и др.) рассматривают промышленную политику в контексте общих целей экономического развития и одновременно - как относительно самостоятельную целостную систему мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности после кризиса.
Негативный опыт по трансформации промышленности обусловил признание того, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, И.Гурков, В.Дементьев, Т.Долгопятова, В.Кириченко, Д.Никологорский, Ю.Петров и ДР-)
Согласно проведенным исследованиям, ряд авторов признает единственно возможным направлением промышленной политики в условиях финансового кризиса стратегию несбалансированного роста, предполагающую

национального производства. Импортозамещение предполагает проведение протекционистской политики и поддержание твёрдого курса национальной валюты (тем самым предотвращается инфляция). Импортозамещающая модель способствует улучшению структуры платёжного баланса, нормализации внутреннего спроса, обеспечению занятости, развитию машиностроительного производства, научного потенциала.
Отрицательными сторонами импортозамещающей модели промышленной политики являются по существу устранение от новых тенденций в мировой экономике; возможность технологического, а следовательно, конкурентного отставания от развитых стран; опасность создания относительно тепличных условий для национальных производителей, что может привести к неэффективному управлению и использованию ресурсов; необходимость, независимо от международного разделения труда, выстраивать полностью производственные цепочки, которые могут быть более капитале- и ресурсоёмкими, чем уже существующие в других странах. В то же время опыт свидетельствует о том, что политика поддержки импортозамещения не способствует формированию в стране эффективной структуры производства и приводит к росту отставания от лидеров технического прогресса. Единственной сферой, где такого рода поддержка все же возможна, является выпуск такой продукции, которая может быть освоена в России с затратами, существенно меньшими, нежели при ее покупке за рубежом. В силу проистекающей из этого высокой коммерческой эффективности такого рода проектов государство может их поддержать, причем преимущественно в форме предоставления определенного рода гарантий частным инвесторам, но не в форме прямого вложения средств из федерального бюджета. Кроме того, поскольку целью данной модели является насыщение внутреннего рынка, а производимая продукция неконкурентоспособна и не пользуется спросом на внешнем рынке, государство вынуждено реализовывать её, чтобы окупить понесённые затраты, ограничивая реализацию более качественной импортной продукции, что не идёт на пользу ни национальному производству, ни потребителям.
Следует отметить, что под воздействием различных объективных экономических, геополитических и институциональных факторов, проводимая после распада СССР и до сегодняшнего дня промышленная политика России носит ярко выраженный импортозамещающий характер: огромные субсидии в сельское хозяйство и отрасли обрабатывающей промышленности идут за счёт эксплуатации доходного экспортоориентированного сырьевого сектора; механизм денежного перераспределения опирается на сдерживание внутренних цен на сырьевые товары, топливо и энергию, на прямые поставки сельскому