Социально-экономическая дифференциация заемщиков как фактор развития института образовательного кредитования

• Автор: Андрущак, Григорий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Структура работы

Введение

Глава 1. Образовательные кредиты: история, модели, эффективность

История института образовательного кредитования, задачи его внедрения

Образовательный кредит как инструмент государственной политики: модели кредитования
Эффективность программ кредитования: охват студентов, спрос на кредиты и социально-экономическая дифференциация заемщиков, проблема дефолта

Глава 2. Образовательное кредитование с участием государства

Методика сравнительного анализа программ кредитования, критерии выбора примеров

Программы образовательного кредитования с участием государства в Австралии, Великобритании, Индии, Швеции, ЮАР

Сходства и различия, институционализированная и

неинституционализированная дифференциация заемщиков, эффективность программ

Глава 3. Дифференциация заемщиков, обусловленная факторами спроса на образовательный кредит в России
Особенности эмпирического исследования
Характеристика используемых данных
Оценки спроса на образовательный кредит
Неинституционализированная социально-экономическая дифференциация заемщиков
Основные выводы
Заключение
Список литературы

Введение
В результате негативных экономических тенденций, обусловленных мировым финансовым кризисом, наблюдается ухудшение финансового положения во многих отраслях российской экономики. Правительство предпринимает ряд антикризисных мер, в том числе расширяя обязательства в рамках поддержки социальной сферы в целом и отдельных ее элементов - пенсионной системы, здравоохранения, образования. Наблюдается тенденция замещения частных средств государственными. Вместе с тем ограниченность бюджетных ресурсов требует обновления институтов, которые будут способствовать преодолению спада с минимальным участием государства.
В контексте системы образования один из важнейших институтов подобного рода — образовательные кредиты. Расширение охвата программами образовательного кредитования студентов российских вузов позволит ослабить сокращение платежеспособного спроса на платные образовательные программы. Однако образовательные кредиты следует рассматривать не только как антикризисную меру, связанную с вероятным снижением доли частных расходов на высшее образование в результате снижения реальных доходов населения.
В последние годы меняются условия функционирования рынка высшего образования: в результате демографических тенденций сокращается
«традиционный» спрос на высшее образование со стороны вчерашних выпускников образовательных институтов более низкой ступени, таких как школы, колледжи. С середины 1990-х и до 2006 года число студентов росло на 9,2% в год. В то же время с 2006 года наблюдается сокращение возрастной когорты 16- и 18-летних.
Кроме того, изменения претерпевает и сама система приема студентов. В последние годы усилилась роль единого государственного экзамена (ЕГЭ), который способствует росту конкуренции между вузами, элиминации географической дифференциации рынка услуг высшего образования. Существуют прямые свидетельства некоторого усиления конкуренции между образовательными учреждениями начиная с 2000 года. Результаты опроса ректоров российских вузов показывают, что доля ректоров, ощущающих конкуренцию, выросла с 79% в 2003
г. до 86% в 2005 г. (по результатам опроса ректоров вузов в 2006 г. в рамках «Мониторинга экономики образования»1).
В условиях высокого спроса на услуги вузов даже при усилении рыночной конкуренции наблюдался рост цен на высшее образование. В государственных вузах она поднялась от 6,5 тысяч рублей в год в 2000 году до 13,7 тысяч рублей - в 2004 году (Гохберг и др., 2005) и до 45-55 тысяч рублей - в 2006 году (по результатам опроса ректоров вузов в 2007 г. в рамках «Мониторинга экономики образования»). Однако в условиях сокращения платежеспособного спроса вузы будут вынуждены предпринимать определенные шаги для того, чтобы не потерять свои позиции на рынке.
Для каждого вуза возможность не допустить существенного сокращения приема - повышение качества обучения, гибкое ценообразование и предоставление индивидуальной финансовой поддержки студентам в форме грантов, скидок на оплату обучения или образовательных кредитов. Такие меры позволяют привлекать как студентов из семей с высокими доходами, так и студентов из семей с низкими доходами.
В России сложилась, так называемся система двойного финансирования Оdual-track tuition) высшего образования (напр., Marcucci, Johnston, Ngolovoi 2006). Речь идет о практике совместного обучения по одним и тем же программам студентов, которые были распределены по бюджетным местам и местам с возмещением затрат согласно результатам вступительных экзаменов. Сегодня более половины российских студентов обучаются на платной основе. В условиях значительной дифференциации конкурса и критериев приема на образовательные программы разных специальностей в разных вузах, проблему доступности высшего образования сложно назвать актуальной. Вместе с тем конкурс среди поступающих свидетельствует о востребованности и качестве программы обучения. В этой связи речь идет о доступности качественного высшего образования. Сегодня стоимость обучения на самых востребованных программах в лучших российских вузах по данным компании «РейтОР» году установилась на уровне более 200 тысяч рублей в год. Абитуриенты, не исключающие обучение на местах с возмещением затрат, вынуждены выбирать программы обучения по критерию стоимости.

Рисунок 2. Расходы на высшее образование в странах мира
Норвегия США Швейцария Ирландия Дания Исландия Нидерланды Австрия Бельгия Швеция Франция Великобрита... I Австралия 4 Япония Финляндия Германия Италия Испания Израиль Португалия Греция Корея Чехия Венгрия Аргентина Словакия Польша Чили Мексика Малайзия Уругвай

I Затраты на высшее образование в расчете на обучающегося (долл. США, рассчитано по паритету покупательной способности, 2001)
I ВВП на душу населения (долл. США, рассчитано по паритету покупательной способности, 2001)
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Рассчитано по данным из Education at a Glance. OECD Indicators 2004
С другой стороны, сформировавшаяся в западных странах к середине 1980-х годов система высшего образования не в полной мере отвечала потребностям развитого общества. Обычно в этой связи выделяются две основополагающие проблемы.
Рисунок 3. Прирост числа студентов вузов в странах Западной Европы в 1955-1994 годах, %
Испания Греция
Великобритания I Финляндия Ирландия Швеция Швейцария Нидерланды