Развитие системы управления бизнес-процессами промышленного предприятия в условиях нестабильности

• Автор: Балахонова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 263 с. : ил

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ
1Л. Нестабильность - инициатор развития системы управления бизнес-процессами
1.2. Схожесть трактовок кризиса и нестабильности в рамках антикризисного управления
1.3. Латентный кризис как неспособность предприятия адекватно оценить внешнее окружение и текущее состояние своих процессов
1.4. Возможность диагностики латентного кризиса в зависимости от стадии жизненного цикла
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
2.1. Анализ развития системы управления производственно-сбытовыми процессами предприятий в России и США
2.2. Анализ концепций совершенствования и подходов к преодолению кризиса
2.3. Анализ методов и продуктов для развития системы управления бизнес-процессами

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
3.1. Уровневый подход к развитию системы управления производственно-сбытовыми процессами
3.2. Метод оценки уровня развития системы управления

производственно-сбытовыми процессами
3.3. Метод развития системы управления производственно-сбытовыми процессами
ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО МЕТОДА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГОРОДА ПЕНЗЫ

4.1. Анализ предприятий г. Пензы на возможность использования метода развития системы управления бизнес-процессами
4.2. Оценка кризиса контроля и выработка рекомендаций по развитию системы управления ОАО «СКБТ»
4.3. Расчет экономического эффекта от использования метода развития системы управления бизнес-процессами в ОАО «СКБТ»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
41 СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ
В послании Федеральному Собранию РФ 2003 года Президент России Владимир Путин подчеркнул, что экономический фундамент страны все ещё очень слаб. За три года валовой внутренний продукт (ВВП) вырос на 20%, но это было преимущественно экстенсивное развитие, что противоречит современным общемировым тенденциям. В условиях глобализации экономики успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично интегрируются в мировую экономику. Нормой в современном мире является жесткая конкуренция. В России большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. Экономический рост в нашей стране остается крайне неустойчивым. Если в 2000 г. промышленное производство выросло на 10%, то в 2002 г. - только на 4%, тогда как прогноз на 2003 г. - снижение роста по сравнению с 2002 г. В стране сохраняется тенденция стагнации промышленного производства, рентабельность которого составляет в среднем 9% (в нефтяной и газодобывающей - 40%).
Для того, чтобы Россия стала экономически мощной, ей необходим устойчивый и быстрый рост промышленного производства, но не экстенсивный, а интенсивный рост ВВП за счет повышения конкурентоспособности продукции. Президент России поставил перед страной цель - «конкурентоспособными должно быть у нас все: товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и частные компании, предприниматели и наука... сам российский бизнес должен стать современным - предприимчивым, гибким, мобильным». Оценивая текущее состояние экономики России, Владимир Путин делает вывод о необходимости качественного подъема - «рывка» в развитии промышленного производства, который позволит удвоить ВВП в период до 2010 года. Решение данной задачи связано с реорганизацией методов и стилей управления, не позволяющих предприятиям повышать кон-
ной стадии жизненного цикла (эксплерент, патиент). На рисунке 3 мы отразили уточнение первого этапа, разбив его на два, где первый этап отражает развитие управления в процессе развития производственно-сбытовых процессов для эксплерента, а второй этап — для патиента. Руководство предприятия-эксплерента, где численность предприятия приблизилась к численности предприятия-патиента, поднимает уровень управления с помощью делегирования полномочий с тем, чтобы сохранить видение «простого управления» (рис.З, 2-й этап) и не привлекать дополнительные ресурсы на работы по планированию и отслеживанию выполнения операций на базе стандартов управления и информационных технологий. Руководство предприятия-патиента уже нацелено на налаживание работ по планированию и отслеживанию выполнения операций (на базе стандартов и информационных технологий) в силу потери доверия к ответственным лицам, кому были делегированы полномочия. Таким образом, перед руководством предприятия-патиентов встает необходимость диагностики кризиса контроля (разновидности латентного кризиса) и его преодоления на базе стандартов управления и информационных технологий.
Третий и четвертые этапы характеризуют ситуацию, когда уровень развития системы управления выше уровня сложности производственносбытовых процессов, т.е. когда нет проявлений кризиса контроля.
Коротков Э.М., выделяет 5 этап, когда сложность процессов на предприятии превосходит уровень управления ими в условиях нарастающей сложности процессов. Такая ситуация может сложиться в случае, когда управление на предприятии «костенеет» и становится неадекватной динамики развития как самого предприятия, так и внешней среды. Результатом такого несоответствия является то, что процессы протекаемые на предприятии вновь представляются «черным ящиком» (или «черной дырой», где теряются доходы предприятия). Данная ситуация характеризует кризис контроля на предприятиях-виолентах. Таким образом, мы делаем