Развитие организационных механизмов управления портфелем инновационных проектов в крупных компаниях : на примере авиастроения

• Автор: Щукин, Эдуард Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретико-методологические концепции управления

поиском и разработкой инноваций в открытых

системах

1.1. Содержание и теоретические основы управления инновациями в открытых системах

1.2. Современные механизмы и инструменты управления инновациями: управление знаниями, инновационные сети, метод стадия-ворота, метод анализа иерархий
1.3. Исследование особенностей инновационных процессов в сложных научно-технических и производственных системах...57 Выводы по главе
Глава 2. Современные тенденции управления инновациями в крупных компаниях: российский и зарубежный опыт (на примере авиастроительных компаний)

2.1. Проблемы управления инновациями в крупных отечественных компаниях

2.2. Механизмы управления инновациями в зарубежных самолетостроительных компаниях
2.3. Инновационные стратегические сети как способ
преодоления технологических и финансовых барьеров
Выводы но главе
Глава 3. Методическое обоснование отбора инновационных проектов в крупных российских компаниях (на примере ОАК)
3.1. Причины недостатка ресурсов при реализации множества
проектов
3.2 Формирование установленного портфеля инновационных проектов на основе предложенной модели отбора проектов
Выводы по главе
Заключение
Литература
Приложения
Приложение А Оценка инновационного потенциала авиастроительной
отрасли (анкета)
Приложение В Результаты оценки инновационного потенциала
авиастроительной отрасли
Приложение С Расчёт математической модели
Список иллюстраций и таблиц

Введение
Актуальность. В условиях модернизации российской экономики, на первый план выходит повышение конкурентоспособности отечественной продукции, которая в свою очередь зависит от объема и качества внедряемых нововведений в виде новых технологий и новых продуктов. Опыт экономически развитых стран показывает, что в конкурентной борьбе на мировом рынке неизбежно побеждает тот, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности, кто имеет развитую инфраструктуру реализации нововведений.
По разным оценкам, в настоящее время вклад инновационной продукции в ВВП страны составляет около 5%, тогда как в развитых странах - от 40 до 60%. На научные разработки в России во всех секторах экономики тратится около 1% ВВП. Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта не превышает 3%. В мировой практике ключевую роль в развитии инновационной деятельности играет «внутрифирменная» наука, интегрированная в реальный сектор экономики. В ведущих индустриальных государствах компаниями выполняется основной объём научных исследований и разработок: 65% - в странах ЕС, 71% - в Японии, 75% - в США. Российская «заводская» наука незначительна по своим ресурсам (6% затрат на исследования и разработки) и весьма односторонне ориентирована на решение краткосрочных технических задач собственного производства [163].
Более 70% российских изобретений направлено на поддержание и незначительное усовершенствование действующей техники и технологий. Внедрение таких изобретений не дает предприятиям длительного экономического эффекта. Основная часть образцов
машин и оборудования не отвечает современным требованиям качества, не имеет охранных документов, сертификатов безопасности, сервиса и эксплуатационного обеспечения и т.д. Для российских разработчиков самой распространенной и предпочтительной формой коммерческой реализации интеллектуальной собственности остается уступка патентов, на которую приходится более 60% общего числа всех лицензионных договоров. Недостаточные масштабы и низкая скорость распространения нововведений характеризуют современную научно-техническую политику. Уровень инновационной активности в промышленности не превышает 10% по сравнению с 51% стран ЕС.
В последние два десятилетия отечественные самолётостроительные и машиностроительные компании реализовывали программы и проекты с достаточно низкой долей наукоемких технологий, что привело к неконкурентоспособное™ отечественной продукции гражданского назначения на мировых рынках по себестоимости, срокам вывода продукта на рынок, а также неконкурентоспособное™ отечественного продукта по технологическим параметрам. Такая ситуация ставит в тупик развитие машиностроительных отраслей и еще более усиливает зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей.
В условиях дефицита квалифицированных управленческих кадров в области отечественного самолётостроения остро встает вопрос о процедуре принятия эффективных решений, направленных на повышение конкурентоспособности самолётной техники на основе усовершенствования технологических параметров продукта, снижения затрат производства и сроков его вывода на рынок.
В рамках проведённого диссертационного исследования выявлено, что в некоторых компаниях авиастроительной отрасли

документах и компьютерных системах, групповых знаний, а также оценка потребности в знаниях в соответствии с выполняемыми работами и задачами в компании. На основе проведенной оценки выбираются направления и возможности для развития организационных знаний.
Таким образом, комбинирование внутренних (например, сотрудники компании) и внешних (например, участие в выставках и конференциях) знаний может дать синергетический эффект в процессе разработки нового товара.
Взаимосвязь между стратегией разработки нового товара и характеристикой разработки нового товара Котабе М. резюмировал в своей работе, что уровень инновационности изделия находится в прямой зависимости от его эффективности, а именно: чем выше инновационность товара, тем лучше характеристика [80]. Дэвис Дж. С. обнаружил три довода разработки нового изделия с семью операциями, предложенными Booz Allen Hamilton, среди которых два провальных и один успешный [88]. Оба провальных довода показывают, что если пренебречь важной операцией разработки, проверкой изделия, это приведет к неудаче. Тогда как, другой успешный довод в пользу новой услуги в основном, приходится на последовательную реализацию разработки нового изделия. Купер Р. Г. обнаружил 58 инновационных промышленных товаров на 30 различных промышленных предприятий [27]. Он также обнаружил, что в следующих 7 функциях по разработке нового изделия, деятельность по внедрению заканчивается успехом. В неудачных ситуациях отсутствуют такие важные процессы, такие как создание фильтрации, исследование рынка и проверка опытного образца на потребителе. Хисе Р.Т.