Развитие системы стимулирования инновационной деятельности в регионе

• Автор: Котенко, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретические основы организации и стимулирования инновационной деятельности в современной экономике
1.1. Инновационная деятельность как фактор устойчивого развития экономических систем
1.2. Современные тенденции и закономерности социально-экономического развития регионов
1.3. Стимулирование как-функция эффективного управления инновационной деятельностью в регионе

Глава II. Анализ действующей системы стимулирования инновационной деятельности в регионе
2.1. Анализ методов стимулирования инновационной деятельности в регионе с учетом государственных приоритетов
2.2. Результаты диагностики системы стимулирования инновационной деятельности в регионе
2.3. Эффективность действующей системы стимулирования инновационной деятельности в регионе
Глава III. Методический инструментарий оценки перспектив развития и эффективности системы стимулирования инновационной деятельности
в регионе
3.1. Современная модель стимулирования инновационной деятельности в
регионе
3.2 Методика формирования на региональном уровне эффективного механизма отбора перспективных инновационных проектов для их последующего целевого стимулирования
3.3. Методика оценки эффективности системы стимулирования инновационной деятельности в регионе
Заключение
Список использованной литературы Приложение

Введение
Актуальность темы исследования.
Развитие процесса по созданию инновационной модели российской экономики является актуальной проблемой как на государственном, так и на региональном уровнях. Перевод экономики России на инновационные рельсы был весьма актуальным и в докризисный период, ибо без его решения невозможна ликвидация сверхзависимости России от конъюктуры мирового нефтяного рынка.
По сравнению с США и другими западными странами основные фондовые индексы по сравнению с пиковыми значениями прошлой весны в России упали минимум на 70-75%, тогда как в США - на 30-35%; спад промышленного производства, начавшийся в октябре 2008 года, у нас превышал 10%, (в январе 16%, в июле-13%); ВВП в декабре 2008 г. упал на 2%, а в июле 2009 г. - уже на 7%. Ни в одной стране мира рецессия не стала такой глубокой.
Депрессивное состояние экономики России, опирающейся, в основном, лишь на сырьевой сектор, в настоящее время, еще более актуализирует перевод экономики на инновационный путь развития и целевое стимулирование решения этой задачи.
Неразработанность нормативно-правовой базы по переводу экономики на инновационное развитие и методов стимулирования инновационной деятельности реального сектора экономики в условиях кризиса породили гигантские финансовые затраты в виде поддержки капитализации коммерческих банков и уплаты по гарантиям государства долгов частных фирм.
Анализ информации о переходе на инновационный путь развития предпринимательских структур, регионов показывает, что решается он пока локально, находится в стадии начального развития. На практике стимулирование и поддержка инноваций проводится не достаточно эффективно. Отсутствие радикальных мер по повышению мобильности

рынка труда, разработке программ переобучения и переквалификации кадров, поддержке малого и среднего предпринимательства, снижению налогов и др. не заинтересовывают предпринимателей к стимулированию модернизации производства.
С научных позиций, в современной кризисной ситуации возникает острая необходимость стимулирования инноваций в реальном секторе экономики, поиска методов не только материальных, но и моральных, и организационных, стимулирования индивидуальных результатов трудовой деятельности, поиска методов стимулирования инноваций с учетом кризисного состояния кредитной системы.
Необходима разработка системы государственного стимулирования инновационной деятельности предпринимательского сообщества как единственного пути устойчивого развития предприятий и получения высоких прибылей. При этом роль государственной власти на уровне субъектов Федерации возрастает как объективная необходимость этого процесса.
Переход на инновационное производство необходимо стимулировать в соответствии с научно проработанной государственной стратегией: не сразу и всюду, а по инвестиционным возможностям, при наличии проектов и очередности осуществления намеченных программ. Стимулирование, как функция управления инновационной деятельностью, обусловлено многими факторами и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на снижение затрат, экономию ресурсов и одновременное обеспечение экономического роста предприятий, организаций, предпринимательских структур, регионов и всей страны. В настоящее время, в условиях мирового финансового кризиса актуализировалась необходимость пересмотра и модернизации действующей системы стимулирования инновационной деятельности в регионе, формирования эффективных механизмов управления инновациями и стимулирующими процессами, совершенствования методов оценки эффективности системы стимулирования производства инновационной продукции и новых технологий.
На практике стали наиболее популярными следующие организационные структуры управления инновационной деятельностью, в основе которых лежат:
- управление по дисциплинам;
- проекты;
- организация по продукту;
- матричная организация;
- венчурное управление.
Управление по дисциплинам в основном используется в организациях, производящих научные исследования, т.к. наиболее ориентирована на приобретение новых знаний. Главным недостатком данной организационной структуры является концентрация усилий на узких дисциплинах.
Управление по проектам предполагает создание специальных центральных органов управления и координации деятельности по реализации проекта.
При использовании организации по продукту вся деятельность компании делится на отрасли, ориентируемые на изготовление, реализацию и обслуживание конкретных групп товаров или потребителей. НИОКР в данном случае организованы в соответствии с центральной организационной структурой НИОКР. Данная структура получила наибольшее распространение, т.к. позволяет обеспечивать разделение зон ответственности по проекту между всеми организационными подразделениями. Преимущества указанной системы заключаются в том, что обеспечивается возможность достижения поставленных целей путем четкого разделения функций между всеми структурами проекта.
В рамках матричной организации к реализации проекта привлекаются службы компании, ранее не задействованные, что не отвлекает руководителя проекта от управления в целом, и не сводит его функции к решению проблем не являющихся научно-техническими. Руководители отделов и служб находятся в двойном подчинении, что, однако обеспечивает оперативное