Реструктуризация промышленных предприятий в антикризисном управлении: социальные и экономические последствия

• Автор: Платонов, Валерий Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 333 с. : ил.

 Введение
• Раздел 1. Теоретические и методологические основы государственного регулирования процедур банкротства и разработки стратегий реформирования несостоятельных предприятий.
Глава 1. Макроэкономические предпосылки банкротства
• предприятий российской экономики и возможности
адаптации в рыночных условиях.
Глава 2. Опыт государственного регулирования банкротства
предприятии в некоторых странах.
ф Глава 3. Методологии разработки стратегий развития
предприятий и их адаптации в антикризисном управлении.
Глава 4. Иерархия основных функциональных стратегий неплатежеспособных предприятий. Место финансовой стратегии в разработке и реализации общей стратегии
антикризисного управления.
(« Глава 5. Роль маркетинговых стратегий и формирования эффективных организационных структур управления в преодолении банкротства предприятий
Раздел 2. Челябинский тракторный завод как репрезентативный
объект антикризисного управления и реструктуризации.
Глава 6. Предпосылки развития кризисной ситуации в условиях реформирования экономики
• Глава 7. Стратегия восстановления производства в стадии банкротства предприятия
Глава 8. Реструктуризация как условие оптимизации и
адаптации к рыночным условиям.
* Раздел 3. Социально-трудовые проблемы предприятий и пути их решения в условиях реструктуризации.
Глава 9. Анализ социально-трудовых проблем
реструктурируемых предприятий, направления и механизмы
их решения.
Глава 10. Согласование интересов работодателей и наемных
работников как условие социально-экономического развития
предприятий.
• Выводы и предложения
Литература
Приложения
Актуальность темы исследования определяется тем, что антикризисное управление и реструктуризация проблемных промышленных предприятий стали закономерными явлениями экономической жизни современной России, а научное обобщение и повышение эффективности этих процессов рассматривается в качестве необходимого условия развития и повышения темпов социально-экономического роста.
Риск возникновения банкротств в российской экономике еще весьма велик. Об этом свидетельствуют высокий удельный вес убыточных и низкорентабельных предприятий, особенно в отраслях обрабатывающей промышленности, чрезмерная степень морального и физического износа основных фондов, недостаточно качественный менеджмент, наличие острых социально-трудовых проблем. Если учесть, что в стабильно функционирующей экономике развитых стран банкротство предприятий с одновременным решением возникающих социальных проблем представляет собой «нормальное» явление экономической жизни, то всестороннее исследование уже накопленного в российских условиях опыта антикризисного управления весьма актуально.
С принятием новой редакции Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» удалось преодолеть многие недостатки его предшествующего варианта: появилась возможность остановить банкротство после введения процедуры наблюдения при условии мобилизации должником финансовых средств для погашения задолженности, усилено влияние государства на процесс банкротства с учетом долгов несостоятельного предприятия перед консолидированным бюджетом, и некоторые другие. Тем не менее, в новой версии закона хотя и сделан шаг вперед по усилению требований к уровню подготовки арбитражных управляющих, но явно недостаточно. По сравнению с требованиями некоторых других стран он весьма упрощен. С точки зрения автора, в сфере государственного регулирования процесса банкротства основное
внимание обращается на решение тактических задач, часто в ущерб стратегическим проблемам антикризисного управления предприятиями, достижению социальной стабильности, а передача функций организации и контроля деятельности арбитражных управляющих саморегулируемым организациям является преждевременным.
Такой подход не позволяет добиться согласования зачастую противоречивых интересов всех участников процесса банкротства -собственников, менеджмента и работников несостоятельных предприятий; кредиторов; арбитражных управляющих и государства. Это приводит к противостоянию различных социальных групп, позиционирующих себя как собственники, спаду производства и росту безработицы, социальным взрывам, забастовкам. Поэтому научное обеспечение разработки механизмов реструктуризации промышленных предприятий в антикризисном управлении с объективной оценкой их социально-экономических факторов и последствий приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Решеншо проблем предупреждения возникновения банкротства предприятий, восстановления их платежеспособности, сохранения конкурентоспособных бизнесов в случае ликвидации несостоятельных предприятий уделяется внимание в большом количестве исследований. В их числе особо отметим фундаментальные работы российских ученых и практиков В.В.Бандурина, С.Г.Беляева, В.В.Витрянского,
В.В.Григорьева, Н.Н.Гриценко, А.Г.Грязновой, В.В.Ивантера, Е.Д.Катульского,
Э.М.Короткова, В.И.Кошкина, А.М.Марголина, В.Ф.Попондопуло, Г.К.Таля, А.И. Татаркина, Э.А.Уткина, М.А.Федотовой, Г.Б.Юна, а также - труды зарубежных исследователей Е.Алтейна, П.Фицпатрика, А.Винакора, Р.Смита и других.
С учетом предмета настоящего диссертационного исследования большое значение имеют работы классиков стратегического менеджмента И.Ансоффа, Д.Аакера, П.Друкера, Г.Минцберга, М.Портера, А.Чандлера, К.Эндрюса. Следует отметить и труды российских ученых А.П.Градова, А.Б.Идрисова,
ФСФО, основным механизмом решения проблемы является полное погашение должником своих обязательств до начала реализации официальной процедуры банкротства. В качестве позитивных прецедентов отметим погашение ООО “Турбаза “Тихий океан” своих долгов по налогам и сборам в сумме 907 ООО рублей, позволившее ТО ФСФО России в Приморском крае отказаться от возбуждения дела о несостоятельности; а также - погашение долгов ООО “Югагрострой” и ООО “Кубанский морской терминал” ( г. Темрюк), следствием чего стал отказ арбитражного суда в заявлениях ТО ФСФО России в Краснодарском крае о признании этих компаний банкротами.
Данные примеры свидетельствуют о наличии определенных положительных сдвигов в решении проблем банкротства, поскольку по ранее действовавшему закону остановить процедуру банкротства и отстранения менеджмента от управления компанией даже в случае погашения имеющейся задолженности было практически невозможно. То есть можно утверждать, что хотя бы в части начала процедур банкротства возможности теневого передела собственности с опорой на действующее законодательство сократились.
Это тем более важно, поскольку по устоявшемуся мнению большинства аналитиков, институт банкротства в нашей стране превратился в узаконенную процедуру «заказных убийств» предприятий, зачастую вполне платежеспособных и способных к эффективной конкуренции как на товарном рынке, так и на рынке корпоративных ценных бумаг. Особенностью отечественной технологии «заказных убийств» предприятий вполне справедливо называют предварительное коррумпированное и/или криминальное поглощение руководства предприятия, влекущее за собой практически те же экономические последствия для собственников предприятия, что и в случае