Организационно-экономическое обеспечение процессов технологического трансфера в высших учебных заведениях

• Автор: Афанасов, Юрий Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1. Основные характеристики современной инновационной экономики

1.2. Анализ основных направлений реформирования научно-инновационной сферы России

1.3. Роль высших учебных заведений в переходе российской экономики на инновационный тип развития

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

2.1. Сущность трансфера знаний и технологий и его роль в высших учебных заведениях

2.2. Анализ факторов, влияющих на выбор университетами модели технологического трансфера

2.3. Спин-офф как базовая модель университетского технологического трансфера

2.4. Формирование «предпринимательских университетов» как модели инновационного развития на основе технологического трансфера

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСФЕРА В РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ

3.1. Оценка эффективности формирования инновационных структур при реализации модели спин-офф
3.2. Особенности формирования моделей университетского технологического трансфера в Санкт-Петербурге
3.3. Предпосылки формирования моделей технологического трансфера в российских университетах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТЕКСТЕ СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение
Приложение
Актуальность темы. Переход экономики России к развитию на основе внедрения инновационных технологий в производстве и управлении является одной из наиболее острых проблем, решение которой определяет конкурентоспособность экономики в долгосрочном периоде. Еще относительно недавно наша страна лидировала по многим показателям, характеризующим уровень национального научно-технического потенциала. Отечественная наука была одной из самых эффективных в мире по показателю объема научной продукции на один доллар затрат, превосходя в этом отношении США, Японию, Германию, Францию. В 1988 г. по индексу цитируемое СССР занимал второе место в мире после США, сравниваясь с Германией и Великобританией вместе взятыми. В 2005 г. по тому же показателю Россия была всего лишь седьмой. В постсоветской России финансирование научных исследований неуклонно сокращалось, что, на фоне уменьшения валового внутреннего продукта и сокращения объемов юсу дарственного заказа, не стимулировало и финансирование научных исследований со стороны бизнеса. За период с 1993 по 2002 гг. реальные ассигнования на науку и образование снизились почти в семь раз. Затраты на НИОКР в расчете на одного исследователя в России стали в 25 раз меньше, чем в ведущих промышленно развитых странах. Уровень использования знаний в экономике России примерно в 1,7-2,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЭСР [94].
Хотя в последние годы объемы финансирования научного сектора, прежде всего, фундаментальной науки, в абсолютном выражении растут, проблема заключается не столько в увеличении объемов финансирования, сколько в повышении эффективности использования выделяемых средств, то есть в стимулировании коммерциализации результатов НИОКР. Создание действенных механизмов коммерциализации и их реализация является одной из функций национальной инновационной системы, обеспечивающей связь между субъектами и объектами инновационной деятельности на всех уровнях. Важнейшей предпосылкой се эффективного функционирования является взаимодействие ключевых агентов инновационной деятельности - сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций разработчиков и малых инновационных
предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно - населения) и государства.
В этих условиях высшие учебные заведения1 играют очень важную роль. Они не только выступают как производители знаний, но и распространяют новые знания и технологии, готовят специалистов, способных использовать их, а также являются ключевыми посредниками между исследователями и предприятиями, осуществляя обмен знаниями (в виде конференций, семинаров и т.д.), бенчмаркинг лучших технологий, корпоративное обучение. Крупнейшие зарубежные университеты выступают центральным звеном в образовании территориальных инновационно-промышленных кластеров.
Однако российские вузы, долгое время существовавшие в условиях закрытой экономики, оказались в стороне от процессов изменения роли и функций учебных заведений, произошедших в XX веке и получивших название «академических революций». В стране до начала экономических реформ преобладала отраслевая форма кооперации науки и производства, основная активность в области фундаментальных исследований была сосредоточена в институтах Российской Академии наук. Вузы же в гораздо меньшей степени могли рассматриваться как центры генерации знаний и создания инновационных технологий. В период реформ в России эти функции оказались практически утраченными. Хотя вузы во многом сохранили инновационный потенциал, сокращение объемов государственного финансирования при отсутствии опыта эффективного управления имуществом, бюджетными и внебюджетными средствами, а также серьезные законодательные ограничения привели к тому, что вузы все меньше внимания уделяли научно-инновационной деятельности. В отличие от мировой практики, российские вузы в соответствии с действующим законодательством не относятся к научным организациям.
В настоящее время перед российскими университетами стоят разнообразные и зачастую противоречивые задачи. Присоединение России к Болонскому процессу и обязательство интегрировать европейские и российскую системы высшего профессионального образования (в рамках единого европейского образовательного пространства) обусловливает перестройку образовательного компонента деятель1 Далее речь идет, в основном, об университетах, и эти два термина употребляются как синонимы, хотя отличия университетов от других образовательных учреждений высшего профессионального образования осознаются автором.

Однако в начале 2006 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ), который может существенно ограничить возможности деятельности зарубежных фондов в России, в том числе и финансирующих научные исследования. Закон расширяет список причин, по которым некоммерческим организациям может быть отказано в регистрации, усиливает государственный контроль над финансово-хозяйственной деятельностью таких организаций. Иностранные фонды должны будут пройти перерегистрацию, причем в ней может быть отказано по таким причинам, как угроза в результате деятельности организации «национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам Российской Федерации». Понятия самобытности и национальных интересов не уточняются, и при расширительной их трактовке отказать в регистрации можно практически любой организации. Теперь иностранные неправительственные организации должны также информировать регистрирующий орган о поступлении финансовых средств на территорию России, а физические лица - грантополучатели -сообщать в тот же орган о средствах, полученных ими от любых иностранных НКО. Вводимые меры могут существенно усложнить работу зарубежных фондов в России, так как создают условия для появления различного рода бюрократических барьеров. Это может заставить фонды сократить свою деятельность на территории России, перенеся ее в страны с более благоприятными институциональными режимами экономики.
Одна из проблем, препятствующих трансферу знаний из науки на рынок, состоит в неясности и противоречивости законодательства в области прав на интеллектуальную собственность. Это стимулирует организации к тому, чтобы коммерциализировать результаты исследований и разработок не через процедуры патентования и постановки интеллектуальной собственности на баланс, а путем использования различного рода «серых» схем, а также продажи ноу-хау. Так, из-за того что интеллектуальная собственность, включенная в хозяйственный оборот, в большинстве случаев не оформлена в патентном ведомстве, уровень ее капитализации в России за последние 13 лет составил, согласно данным Российского агентства по патентам и товарным знакам, не более 2%.