Принципы управления экономикой России как единым интеграционным образованием

• Автор: Малышев, Валерий Львович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 386 с.

РАЗДЕЛ 1. «НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО»-

НОВАЯ ФОРМА ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Глава 1. Особенности теоретических проблем, анализируемых

В РАБОТЕ

1.1.1. Особенности понятийного аппарата

1.1.2. Трактовка теоретических проблем работы в исследованиях «западных» экономистов

Глава 2. Преимущества управления интеграционным

ОБРАЗОВАНИЕМ

1.2.1. Основы преимущества «народнохозяйственного пространства» России

1.2.2. Роль государственного управления в формировании «народнохозяйственного пространства» России

1.2.3 Свобода воспроизводства продуктов производства и

необходимость воспроизводства ресурсов производства
РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
«НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА»
Глава 3. Функционирование производителей как субъектов
ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.3.1. Принципы интеграции производителей «народнохозяйственного пространства»
2.3.2. Различие цели развития «фирмы» и «народнохозяйственного пространства»
2.3.3. Особенности менталитета российских производителей
Глава 4. Основные принципы межотраслевого межфирменного
СОТРУДНИЧЕСТВА
2.4.1. «Сила» и «слабость» отраслей и производств
2.4.2. Взаимовыгодное^ - критерий интеграции «народнохозяйственного пространства»

РАЗДЕЛ 3. «НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО»-БУДУЩЕЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Глава 5. Стратегические проблемы функционирования
«НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА» РОССИИ
3.5.1. Институциональная стратегия России
3.5.2. Плюсы тактики - минусы стратегии
Глава 6. Специфика будущего развития российской экономики
3.6.1. Дихотомия развития российской экономики
3.6.2. Перспективы экономики России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Развитие экономики России в XX столетии претерпело множество изменений, которые носили в основном революционный характер, что резко отличало их от эволюционных изменений в экономике ведущих промышленно развитых стран на том же историческом отрезке. Суть революционных изменений в экономике России, как и вообще революций, заключается в разрушении всего, что существовало ранее, и главное - создании условий невозможности возвращения назад к прежней системе отношений в экономике и обществе.
В принципе возможны два варианта дальнейшего хода событий в российской экономике. Первый - продолжение тенденций, которые характерны для настоящего этапа. Однако, такой вариант приведет, со всей определенностью, к ситуации, когда Россия в рамках мирового экономического порядка будет оцениваться лишь как «сырьевая держава».
Второй вариант - ускоренное развитие экономики России за счет увеличения количества предприятий, включаемых в целостный процесс воспроизводства продукции и ресурсов в стране, на основе повышения значимости и удельного веса высокотехнологичной продукции.
Такого взгляда на будущее экономики России придерживается автор диссертационного исследования, рассматривая указанный вариант как единственно приемлемый, имеющий стратегическую перспективу. Соответственно оценивается актуальность его теоретико-методологического обоснования. В арсенале современной экономической теории нет готовых концептуальных схем и практических выводов относительно того, каким образом перейти от разрозненных мероприятий к системным преобразованиям, в результате которых российская экономика сможет функционировать как единое интеграционное образование, названное в работе «народнохозяйственным пространством». Это фундаментальная научная проблема, которая требует безотлагательного решения.

одолеть в своем развитии, и которые, по нашему мнению, смогут преодолеть только российские производители.
Первое - это противоречие между внутриотраслевыми и межотраслевыми отношениями производителей. Эти отношения отражаются, в частности, в противоречии между необходимостью внутриотраслевой межфирменной конкуренции - дискретной формой отношений производителей в процессе воспроизводства продуктов производства, и необходимостью межотраслевого межфирменного сотрудничества - постоянной формой отношений производителей в процессе воспроизводства ресурсов производства.
Второе - между внутрифирменными и межфирменными отношениями производителей. Эти отношения отражаются в противоречии между внутрифирменными отношениями, при которых производитель стремится к установлению взаимовыгодного режима отношений только внутри фирмы-производителя продукта производства, и межфирменными отношениями, при которых производитель продукта производства стремится к максимизации эффекта за счет эффекта потребителя этого продукта как ресурса производства.
Третье - противоречие между стремлением производителя к критерию максимизации эффекта при воспроизводстве продуктов производства, и стремлением производителя к минимизации трансакционных издержек, объясняющимся необходимостью воспроизводства ресурсов производства.
Поведение производителей, изначально развивающихся в условиях рынка, можно оценить как равнодействующую этих разнонаправленных тенденций, формирующую менталитет производителя этих стран. И чем более развита экономика, тем более критерий минимизации трансакционых издержек превалирует над критерием максимизации эффекта, процесс распределения ресурсов производства превалирует над процессом производства продуктов производства, межотраслевое межфирменное сотрудничество над внутриотраслевой межфирменной конкуренцией.
Преодоление отмеченных противоречий, по нашему мнению, возможно только в российской экономике.