Преобразование собственности в процессе приватизации и ее влияние на экономическую безопасность страны

• Автор: Гуляева, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы обеспечения экономической безопасности в процессе трансформации и реформирования системы отношения собственности
1Л. Сущность и содержание экономической безопасности
1.2. Понятие и сущность собственности
1.3. Теоретические основы процессов разгосударствления и приватизации
Глава 2. Российская приватизация как процесс формирования институционной базы экономических реформ и ее влияние на экономическую безопасность
2.1. Приватизационные модели: сравнительная характеристи-

2.2. Российская приватизационная модель: закрепление новых прав
собственности
2.3. Социально-экономические последствия приватизации и их влияние на экономическую безопасность России
2.4 Региональный аспект приватизации на примере Тверской области
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Практически вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением.
Главными целями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введения частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.
В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.
Результатом приватизации стало формирование принципиально новой институциональной среды. Изменились формы экономических связей, цели хозяйствующих субъектов, порядок разработки и принятия решений внутри производственных единиц, степень и характер экономической ответственности. В то же время те экономические задачи, которые ставились перед реформой народного хозяйства так и не были достигнуты.
Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление экономической жизни страны, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенном смысле сформированный без активного участия госу-

дарства российский рынок оказался не способным обеспечить гарантии права собственности, справедливую и эффективную конкуренцию, защиту социаль-но-ориентрованного производства, а в более широком плане- необходимое повышение жизненного уровня населения и устойчивое развитие национальной экономики.
Необходимость массовой приватизации, при подготовке общественного мнения к ее проведению, объяснялась невозможностью построения эффективной рыночной экономики без преобладания частной собственности на средства производства. Господство частной собственности в экономике России достигнуто, однако работа реального сектора экономики стала еще менее эффективной, чем до начала реформ, а уровень жизни населения заметно снизился.
В этой связи на первый план выдвигается проблема экономической, а в месте с ней национальной безопасности. Эта проблема важна всегда, но особую остроту она приобретает в кризисные и трансформационные периоды, когда существующие внешние и внутренние угрозы экономической безопасности государства усиливаются, появляются новые ситуативные угрозы. Особо опасно то, что отсутствие эффективного противодействия способно серьезно замедлить преодоление кризисных явлений, качественно изменить всю экономическую ситуацию в стране и ход трансформационных процессов.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотрены в многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. В них освещены вопросы сущности и содержания категории собственность, критерии, принципы и классификации форм собственности; концепции и модели реформирования отношений собственности в условиях разгосударствления и приватизации, институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности, вопросы эволюции

В узком смысле приватизация означает не политику, охватывающую все сектора экономики, а полную или частичную передачу права собственности на капитал определенного государственного предприятия акционерному обществу или частному лицу.1 Так, например, в США под приватизацией понимается переход прав собственности от государства к частным лицам или смена государственной собственности на частную. В Великобритании, Индонезии, Турции приватизация означает только сокращение участия государства в капитале предприятия до определенного уровня (не менее 50%).
На этапе теоретических разработок в странах Центральной и Восточной Европы также наблюдался осторожный подход к определению данного понятия. Так, венгерский экономист Иван Майор в 1991 году категорически отрицал возможность признать в качестве приватизации акт превращения государственных предприятий в общества с ограниченной ответственностью или акционерные компании, акционерами которых являются другие государственные предприятия или коммерческие банки. Он предлагал проводить четкое различие между приватизацией и коммерциализацией или разгосударствлением. Более того, компания, большая часть собственности которой все еще принадлежит государству или в которой государству принадлежит большинство голосов, по его мнению, также не может считаться приватизационной.
В Югославии официально принята трактовка как создание условий и осуществление передачи государственной собственности в собственность непосредственных производителей
Однако в ходе борьбы за «вал», сопровождавшей практическую реализацию приватизационных программ, «критерии» приватизации были существенно «смягчены». Некоторые эксперты стали понимать под ней даже про1 Шупыро С. Преобразование государственной собственности в условиях переходного периода. - М., 1995. С.249.