Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости

• Автор: Фам, Анна Хунговна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Подходы к исследованию проблемы выбора
1.1. Выбор как нравственное самоопределение: философские и этические подходы 9 к проблеме выбора
1.2. Выбор как принятие рационального решения: когнитивная традиция изучения 18 выбора в современной психологии
1.3. Выбор как экзистенциальный акт и проявление личностных особенностей: 23 экзистенциальная традиция изучения выбора в современной психологии
1.4. Выбор как сложная внутренняя деятельность: структурные подходы к 30 исследованию выбора
1.5. Деятельностно-процессуальная модель выбора
Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей выбора
в ситуациях различной значимости
2.1. Эмпирическое исследование индивидуальных различий в построении 68 деятельности выбора и их индивидуально-личностных коррелятов
2.2. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей деятельности 89 выбора в ситуациях высокой и низкой значимости
2.3. Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей деятельности 114 выбора в ситуациях высокой, средней и низкой значимости
Заключение
Приложения
Литература

Введение
Актуальность исследования
Проблема выбора относится к числу «вечных» и универсальных общечеловеческих проблем. На протяжении нескольких тысячелетий человеческой истории предпринимались многочисленные попытки философского, религиозного и научного осмысления этого сложного и многопланового феномена. Его прикладное значение варьирует от вопросов политики, экономики и международных отношений до ежеминутного принятия решений в ходе повседневной жизни. Философам выбор интересен в контексте проблемы свободы воли: является ли исход этого процесса свободным либо жестко детерминированным. Этика исследует выбор через призму разрешения нравственных конфликтов. Социология и политология рассматривают выбор с точки зрения выделения его внешних - по отношению к личности выбирающего субъекта - детерминант и анализа его социальных (социально-политических, экономических, исторических) последствий.
Таким образом, проблема выбора имеет междисциплинарный статус (например, Наумова, 1983, 2006; Луман, 1994; Корнилова, 2003); регулярно проводятся международные конференции по психологии выбора и принятия решений, объединяющие исследователей и практиков, специалистов самых разных профилей: психологов, экономистов, юристов, политиков, лингвистов, врачей.
Значение выбора для повседневной жизни трудно переоценить. Согласно результатам одного масштабного исследования (Jnglehart el al., 2008), в основу которого были положены данные об уровне счастья и удовлетворенности жизнью жителей 88 стран мира (составляющих 90% населения Земли) за период с 1981 по 2007 год, важнейшим фактором, определяющим уровень субъективного благополучия людей, является свобода выбора, а вовсе не уровень материального благосостояния, как принято считать (экономическое же развитие страны, вкупе с демократизацией и социальной толерантностью, вносит свой опосредованный позитивный вклад в повышение удовлетворенности жизнью, приводя к увеличению чувства свободы).
В рамках психологии, процесс выбора и личностное отношение к нему как самостоятельная область исследования стали особенно актуальны с 1980-х гг. На сегодняшний день, в центре внимания психологов оказываются исследования динамики развертывания, видов, механизмов этого процесса, а также изучение его индивидуально-личностных предпосылок и субъективного качества выбора. Проблема выбора в психологии разрабатывается одновременно на различных основаниях и в различных контекстах: когнитивными психологами, специалистами по психологии личности, психологами гуманистического и экзистенциального направления, психотерапевтами. К этому вопросу также
обращаются социальные психологи при исследовании потребительского поведения (см., в частности, Ariely, 2008; Levav et al., 2010). Задачей этой всесторонней разработки проблемы является улучшение качества и повышение осознанности выбора человеком.
Усиление интереса к исследованию различных аспектов выбора личности является одним из закономерных следствий качественного изменения характера научной деятельности, начавшегося в последней трети XX в. и связанного с переходом к постнеклассической стадии развития науки. Все более востребованными становятся исследования, объектами которых являются сложные, открытые, саморазвивающиеся системы. В рамках этой парадигмы сам человек рассматривается как система, характеризующаяся самодетерминацией и синергетическими эффектами (см., в частности, Ryan, Deci, 2006), и в этом контексте вопрос о субъективных предпосылках выбора личности выходит на первый план. Также, поскольку «человек имеет дело не с жесткими предметными свойствами, а со своеобразными констелляциями возможностей... перед ним каждый раз возникает проблема выбора линии развития из множества путей эволюции системы» (Корнилова, Смирнов, 2006, с. 67). Таким образом, экзистенциальный пласт рассмотрения проблемы выбора - исследование его в аспекте принятия ответственности, риска, неопределенности - становится все более актуальным в современной науке.
Тем не менее, несмотря на востребованность теоретических и эмпирических разработок в данной области, на сегодняшний день можно констатировать как отсутствие единой терминологии, так и несформировапность общего проблемного поля психологических исследований выбора (Леонтьев, 2006; Мандрикова, 2006), что делает углубленное и систематизированное изучение этого многопланового и сложного феномена насущным и своевременным.
Объект и предмет исследования
Объектом нашего исследования является выбор как психологический феномен.
Предмет исследования - индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости.
Цель исследования
Целью нашего исследования является сопоставление психологических механизмов и предикторов выбора в жизненных ситуациях различной значимости.
Задачи исследования
1. На основе анализа литературы сформулировать рабочее определение выбора.
2. Выявить индивидуальные различия в построении деятельности выбора в
трудно сопоставимы между собой. Если наличие нескольких возможных вариантов действия для человека очевидно, возникает рефлексивная позиция личности по отношению к нему.
Соответственно, по уровню деятельности выбора могут быть выделены непроизвольный автоматизированный выбор, произвольный! выбор, разворачивающийся в сложную аналитическую деятельность и имеющий своим итогом принятие ответственности за его осуществление, и постпроизвольнын выбор.
Безусловно, в контексте изучения структуры и индивидуальных особенностей выбора рассмотрение смыслового и экзистенциального выбора, согласно концепции Д.А. Леонтьева, представляется наиболее перспективным, поскольку па этих уровнях внутренняя деятельность выбора наиболее сложная и в нее вовлекается ценностно-смысловая сфера личности.
1.4.4. Модель «Рубикона» X. Хекзаузена
Особого внимания заслуживает модель «Рубикона» X. Хекхаузена, Ю. Куля и Г1. Голвитцера (Хекхаузен, 2003, гл. 6). Точка «Рубикона» - это момент перехода от решения в отношении дальнейших действий к их непосредственному выполнению. Авторы выделяют четыре фазы совершения действия: подготовительную мотивационную фазу, в которой происходит обдумывание возможных альтернатив действия и накопление сформировавшихся интенций, преакциональную волевую фазу, заключающуюся в ожидании подходящего времени и обстоятельств для воплощения сформировавшейся интенции в действие и в формировании намерения, акциональную волевую фазу (фазу непосредственно действия) и постакциональную мотивационную фазу, в которой субъект анализирует причины достижения результата, производит его оценку и готовится к инициации новых действий. «Рубикон», по мнению Хекхаузена и соавторов, отделяет мотивационные процессы фазы планирования от волевых процессов фазы реализации. На первой фазе, при построении прогноза, присутствует ориентация на реальность и, следовательно, пристрастность субъекта практически не выражена: субъект реалистично оценивает вероятность успеха, используя метамотивациопные стратегии, и на этом этапе его характеризует большая чувствительность к любой релевантной информации, способной уменьшить общую неопределенность. При переходе точки «Рубикона», во второй фазе, напротив, субъект становится практически не восприимчивым к периферической информации, процесс переработки информации оказывается пристрастным: «Если... информация, связанная с ценностями и ожиданиями, снова “всплывает” в волевой фазе, - вследствие того, что по тем или иным причинам ставится под сомнение уже принятое решение, - то рассмотрение возникшего сомнения становится абсолютно предвзятым, зависимым от первоначального решения» (там оке, с. 336). Таким образом, в волевой фазе восприятие сделанного выбора субъектом перестает быть реалистичным и многомерным, любая