Механизм реализации норм административного права

• Автор: Каверина, Ксения Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 202 с.

Содержание
Введение
Г лава 1. Структура алеаторных механизмов § 1 .Сущность и правовое значение риска как составного

элемента алеаторного механизма

§ 2.Применение концепции натуральных

обязательств

Глава 2. Алеаторные механизмы в гражданском праве

§ 1. Реализация алеаторных механизмов

§ 2. Правовая природа алеаторных сделок

Глава 3. Институт алеаторного соглашения

§ 1 .Концепция алеаторного соглашения

§ 2. Алеаторное соглашение
Заключение
Библиография

Введение.
Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время отношения, обусловленные намерением субъекта получить значительный экономический эффект при минимальных вложениях, весьма распространены в гражданском обороте; механизмы, связанные с рисковыми сделками, реализуются в значительной части гражданско-правовых институтов.
В связи с этим возникают как теоретические, так и практические проблемы квалификации и регламентации некоторых правоотношений, подпадающих под признаки алеаторных, с учетом того, что, как правило, основным последствием признания сделки алеаторной является невозможность обратиться за принудительной защитой.
Вследствие сказанного, учитывая особый правовой эффект алеаторных сделок и специфическую правовую природу правоотношений, в которых реализуются алеаторные механизмы, на современном этапе развития гражданского оборота и правовой системы весьма актуальным является создание эффективных инструментов реализации алеаторных механизмов, в том числе посредством определения основных элементов алеаторности.
Ряд актуальных проблем алеаторных механизмов определяется тем, что действующее российское законодательство не содержит четких критериев, позволяющих установить признаки алеаторности, а именно, значение риска, применение конструкции натуральных обязательств. Как следствие, на практике отсутствует единая правовая позиция в отношении разграничения рисковых и алеаторных сделок; нет системы признаков, позволяющих квалифицировать правоотношения как алеаторные.
Более того, нередко при признании определенных отношений алеаторными практика основывается не на законе, а на нормах актов органов исполнительной власти, либо даже считает соответствующие
правоотношения алеаторными без каких-либо правовых оснований, что представляется недопустимым.
Решение практических проблем затрудняется неразвитостью теоретической базы - отсутствует единый доктринальный подход к определению правовой природы алеаторных сделок и признаков, позволяющих однозначно установить реализацию алеаторных механизмов, к критериям разграничения алеаторных и условных сделок. Нет ясности в вопросе правовой квалификации соглашений, в которых стороны отказываются от реализации своего права на принудительную защиту в обмен на дополнительные преимущества. Эти и другие теоретические вопросы, имеющие практическое значение, нуждаются в серьезном научном осмыслении.
Указанные обстоятельства определили актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования.
Определенное внимание анализу правовой природы алеаторных сделок, особенностям признания правоотношений алеаторными и их правовой сущности уделяется учеными.
Отдельные аспекты проявления алеаторных сделок вообще и реализации алеаторных механизмов в частности нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных и советских российских цивилистов, таких как М. М. Агарков, Д. И. Мейер, И. Б. Новицкий, В. А. Ойгензихт, К. П. Победоносцев, В. И. Серебровский, Г. Ф. Шершеневич, др.
В настоящее время можно отметить исследования таких ученых, как В. К. Андреев, В. А. Белов, В. В. Васнев, М. А. Егорова, В. С. Ем, Н. А. Ермолова, Е. В. Иванова, А. Г. Карапетов, Е. А. Крашенинников, Е. А. Останина, Е. О. Харитонов, Л. В. Щенникова, Е. А. Яргина, др.
В конце 90-х - начале 2000-х годов защищено несколько кандидатских диссертаций, связанных с темой настоящего исследования. Это следующие работы - «Риск в предпринимательской деятельности» (автор - В.А. Копылов, Волгоград, 1996); «Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве» (автор - М.И. Миронов, Москва, 1998); «Пожизненная

Применение натуральных обязательств (натурализация) может выступать и как составной элемент алеаторного механизма, и как самостоятельный институт гражданского права. При этом в случае, если натурализация выступает отдельно от алеаторного механизма, это не означает, что в правоотношении, в котором происходит натурализация, реализуются алеаторные механизмы.
Цивилисты выделяют три категории натуральных обязательств: 1) обязательства, связанные с проведение игр и пари; 2) сделки, по которым кредитором пропущен срок исковой давности; 3) обязательства, устанавливаемые из «сделок на разность: фьючерсных, а также расчетных форвардных контрактов».
Одна из указанных категорий обязательств, на мой взгляд, а именно, обязательства с пропущенным сроком исковой давности, не является натуральными обязательствами, т.к. не обладает признаками концепции натуральных обязательств.
Обязательства с пропущенным сроком исковой давности не обладают спецификой, характерной для натуральных обязательств. В связи с этим возникает проблема правовой трансформации обязательств в натуральные обязательства. Первоначально, до истечения срока исковой давности, обязательство не обладает признаками натуральных обязательств, в том числе особенностями натуральных обязательств. Несмотря на то, что в случае истечения срока исковой давности обязательство не подлежит судебной защите, правовая природа первоначального обязательства при этом не изменяется.
На основании изложенного, на мой взгляд, верно утверждение о том, что обязательства, в которых пропущен срок исковой давности, не трансформируются в натуральные обязательства, а являются отдельной и самостоятельной категорией, отличной от натуральных обязательств и от обязательств, срок исковой давности по которым не пропущен.
58Суханов Е.А. Там же. С. 167.