Уголовно-правовая оценка уклонения организации от уплаты налога на добавленную стоимость

• Автор: Борисичев, Антон Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 279 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая оценка социальной обусловленности и обоснованности установления уголовно-правового запрета уклонения организации от уплаты НДС
§ 1.1. Социальная обусловленность и обоснованность уголовно-правового запрета уклонения организацииот уплаты НДС
§ 1.2. Генезис уголовно-правового регулирования уклонения от уплаты налогов с организации в России на примере

§ 1.3. Особенности уголовно-правового регулирования уклонения организации от уплаты налогов в зарубежных странах в части НДС
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уклонения организации от уплаты НДС
§ 2.1. Объективные признаки уклонения организации от уплаты

§ 2.2. Субъективные признаки уклонения организации от уплаты

Глава 3. Уголовно-правовая оценка эффективности реализации запрета уклонения организации от уплаты НДС
§3.1. Теоретические модели оценки эффективности уголовно-правового запрета уклонения организации от уплаты НДС и их применимость
§ 3.2. Тенденции правоприменительной практики в связи с реализацией положений ст. 199 УК РФ в части неуплаты НДС и положений налогового законодательства
Заключение
Библиографический список Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность уголовно-правовой оценки уклонения организации от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) обусловлена, прежде всего, последними изменениями в сфере уголовно-правового регулирования.
В начале 2011 г. была проведена «либерализация» уголовной ответственности за налоговые преступления, в ходе которой был снижен минимальный срок ареста1, предусмотренный ч. 1 или 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ2 (далее - УК РФ) за уклонение от уплаты налогов с организации; также было изменено правило определения крупного и особого крупного размера сумм неуплаченного налога3, закрепленного в примечании 1 к данной статье. Эти законодательные изменения повлияли на результаты применения ст. 199 УК РФ, в частности с 2011 г. количество зарегистрированных случаев уклонения от уплаты налогов (в том числе НДС) с организации сократилось примерно вдвое.
В 2013 г. была проведена «экономическая» амнистия4, распространившая свое действие в том числе на лиц осужденных по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС с организации.
В начале 2014 г. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в своем ежегодном докладе Президенту РФ предложил отказаться от внесения изменений в ст. 198-199.2 УК РФ в пользу введения
1 Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 14.03.2011. № 11. ст. 1495.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3 Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.01.2010. № 1. ст. 4.
2 Постановление ГД ФС РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. Лг2 27. ст. 3558.

ст. 159.7 УК РФ «Мошенничество в налоговой сфере»5. После продолжительных публичных обсуждений, с октября 2014 г. был изменен порядок возбуждения уголовных дел по ст. 199 УК РФ7’, влияющий на последовательность определения объективных и субъективных признаков уклонения организации от уплаты НДС.
Как отмечают аналитики Ргк^лдйегЬоивеСоореге (ПрайсвотерхаусКуперс), налогоплательщики традиционно считают положения законодательства, касающиеся исчисления и уплаты НДС, достаточно сложными, а сам налог — одним из наиболее трудных с точки зрения налогового администрирования7. Российские налоговые органы, мнение которых учитывается при возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям, всегда уделяли значительное внимание вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС при проведении налоговых проверок.
В связи с этим актуальность избранной темы также подтверждается изменениями в правовом регулировании порядка исчисления и уплаты НДС, важными политическими решениями в сфере НДС, а также проблемами толкования и применения норм налогового права, регулирующих исчисление и уплату НДС.
Правительством РФ в 2012 г. существенно изменен порядок администрирования НДС, в частности изменены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС8.
5 В Уголовном кодексе может появиться новая статья — мошенничество в налоговой сфере. [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: ЬИш/Лах Dravo.nl/novosti/statva-
349643 у ітоіоупот косіскяе пюіеі роуауйяуа иоуауа іш^ІШіМшМуЦ у паїоаоуоу ьГегс
(дата обращения 15 января 2015 года).
6 Федеральный закон от 22.10.2014 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 27.10.2014 г. № 43. ст. 5792.
7 Косвенное налогообложение. [Электронный ресурс]. ІЖЬ: Ьип://уту.рус.ги/пі/іпс1ігес1-Іпхсз/іпсІех.іІНтІ (дата обращения 05 марта 2015 года).
8 Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 г. 74° 1137 (ред. от 29.11.2014 г.) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»//Собрание законодательства РФ. 16.01.2012. № 3. ст. 417.

щсниями, должностными и иными преступлениями в сфере управления, низкий уровень правосознания руководителей и собственников объектов экономики обуславливают необходимость установления уголовной ответственности за преступления, связанные с неуплатой налогов с организации.
Исходя из рассмотренных выше целей налога, его окончательная цель видится в покрытии существующих общественных потребностей, обособленных от индивидуальных потребностей конкретного налогоплательщика. Однако, учитывая, что налогоплательщик является частью общества, в интересах которого государство реализует функции правоохранительного и социального характера, то косвенная польза от уплаты налога для частного лица всегда присутствует. Разумеется, качество и размер этой пользы не зависят от размера уплаченного лицом налога, так как государство реализует общественно-полезные функции в интересах всего социума, всех налогоплательщиков.
В итоге, по нашему мнению, социальную обусловленность уголовноправого запрета уклонения от уплаты налогов следует рассматривать в широком и узком понимании. В широком понимании запрет направлен на охрану публичных интересов государства, обеспечение нормального функционирования институтов власти, выполнение ими своих функций, взаимное существование государства и общества как такого. В узком понимании данный запрет направлен на охрану частных интересов различных групп граждан и (или) гражданина в виде окружаемых их благ, например на защиту от агрессии других государств, образование, медицинское обеспечение, т.е. каждая категория граждан имеет свой интерес в установлении на законодательном уровне уголовно-правового запрета уклонения от уплаты налогов (включая НДС).
Вместе с тем существует определенная специфика социальной обусловленности запрета уклонения от уплаты НДС с организаций, которую следует учитывать при проведении уголовно-правовой оценки запрета уклонения от уплаты НДС с организаций. Данная специфика исходит, прежде всего, из осо-