Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России

• Автор: Буранов, Георгий Константинович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 242 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Отягчающие наказание обстоятельства: понятие и правовая природа
§ Г Понятие отягчающих наказание обстоятельств
§ 2. Отягчающие наказание обстоятельства и пенализация
деяния
§ 3. Отягчающие наказание и квалифицирующие
обстоятельства
Глава II. Эволюция отягчающих обстоятельств в уголовном праве
§ 1. Отягчающие обстоятельства в дореволюционном
уголовном праве
§ 2. Отягчающие обстоятельства в истории уголовного
права СССР и РСФСР (РоссщГГёОТ/^ :
w ; ..«•<:
Глава III. У головно-правовая характериЛика*отягчающих обстоятельств § 1. Виды отягчающих наказание обстоятельств и их
содержание
§ 2. Влияние рецидива преступлений и иных отягчающих
обстоятельств на наказание
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Наказание представляет собой пик репрессивных возможностей правового государству. Оно существенно умаляет правовой статус осужденного, лишая его в своих крайних формах даже последнего блага - права на жизнь. Но необходимость реализации негативного потенциала наказания всегда движима не менее социально значимой его функцией -целью предупреждения таких общественно опасных явлений, как преступления. В данной связи на передний план отчетливо выступает проблема определения оптимальной меры карательного воздействия. Очевидно, что законодательные или судебные ошибки здесь, в принципе, недопустимы. С одной стороны, они способны привести к необратимым последствиям в судьбе преступника, который, несмотря на содеянное, по-прежнему остается членом общества и пользуется его защитой; с другой - снижают профилактическую функцию закона и, собственно говоря, сводят на нет превентивную нацеленность самого наказания. Однако реальная действительность такова, что, к сожалению, приходится констатировать и недостаточно четкую регламентацию наказания и его применения в УК, и не единичные случаи отмены и изменения приговоров за несправедливостью назначенного наказания. Бесспорно, причина тому - человеческий фактор. Пенализация деяния - один из самых сложных вопросов. Она в полном объеме представляет собой оценочный процесс, формализовать который во всех деталях невозможно. Стало быть, при недостаточной компетентности и профессионализме законодателя и судей добиться безупречного конечного результата становится проблематичным.
Между тем, «списывать» все существующие недостатки пенализационной деятельности сугубо на данные явления субъективного порядка, по идее, неверно. Думается, в не меньшей степени, а может быть даже в своей основе, проблема кроется в дефектах научной базы педализации. Изначально это касается законодателя, который в силу особенностей правотворческого процесса не скован предметно четкими правилами построения санкций за преступления и
вынужден действовать на основе научных разработок в данной области. Отсутствие же полноценных изысканий, охватывающих не только концептуальные вопросы формирования кары в уголовном праве, но и все нюансы и мелочи, вызывают в какой-то части интуитивный характер ее определения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В свою очередь, судебная детализация деяния испытывает на себе эффект уже двойного бремени проблем. Все та же потребность в конкретных научных рекомендациях, необходимых суду не менее, чем законодателю, дополняется нормативным регулированием назначения наказания - идеей, вне всякого сомнения, положительной, но по известным причинам выразившейся в УК в не до конца точных или пробельных положениях, требующих во многих случаях специальных разъяснений. Наивно, пожалуй, в такой ситуации ожидать полного единообразия судебной практики и стопроцентного обеспечения справедливости назначаемого судом наказания.
При этом традиционно сложным является восприятие в рамках пенализаци-онного процесса обстоятельств, отягчающих наказание. Конечно, их учет не составляет краеугольного камня избрания кары виновному. Однако широкий круг предписаний нового УК о них, полагаем, свидетельствует о признании законодателем за отягчающими обстоятельствам и не последней роли в механизме пенал изапии. Но, что характерно, природа, сфера и особенности действия, иные моменты их статуса, видимо, и сейчас остаются не совсем ясными, сложными для понимания. Иначе нельзя объяснить тот факт, почему по-прежнему суды часто недооценивают, а иногда попросту игнорируют наличие данных факторов в преступлении либо, напротив, при их исчерпывающем перечне признают отягчающими обстоятельства, не предусмотренные УК.
На наш взгляд, все вышеизложенное подчеркивает настоятельную необходимость углубленного комплексного теоретического осмысления феномена отягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве, соответствующих положений законодательства, а также практики их применения для разработки научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Качество справедливости санкция и наказание приобретают в результате строгого соблюдения законодателем и судом объективных закономерностей, существующих в сфере пенализадии. Именно их действие, в конечном итоге, и обусловливает как необходимость принятия во внимание обстоятельств, отягчающих наказание, так и их место в пенализационном процессе. По сути дела, речь идет о критериях меры уголовно-правового принуждения. Наказание происходит исключительно от преступления, в равной степени санкция вводится как следствие криминализации деяний какого-либо вида. Значит, и в том, и в другом случаях между явлениями существует жесткая генетическая взаимосвязь. где второе явление, выступающее в роли причины, всегда предопределяет первое - последствие. Поскольку они сугубо социальны, то данная связь имеет смысл только среди их объективных, основных (качественных) и социально значимых характеристик. В преступлении (конкретном и виде в целом) такому требованию удовлетворяет единственное свойство - его общественная опасность, а для санкции и наказания существенно заложенное в них карающее начало. Историческая действительность, преломление феноменов в общественном сознании отчетливо высвечивают эту зависимость: чем выше оценка опасности деяния, тем суровее меры принуждения; чем ниже такая оценка - тем меньше лишений они предусматривают.
Однако следует иметь в виду, что реализация основных функций уголовного права - предупредительной и охранительной (ч. 1 ст. 2 УК) - без сомнений, определяется способностью карательных мер оказать желаемое воздействие на причинный комплекс преступления. Главным образом, это антисоциальные свойства личности виновного, которые во взаимодействии с внешними факторами объективной действительности вызывают совершение криминального поступка. В них выражается общественная опасность личности преступника60. Следовательно, характер и объем государственного принуждения находится в прямой, непосредственной зависимости и от глубины личностных дефектов.
дение за преступление санкции, параметры которой создают возможность назначения различных наказаний в зависимости от конкретных обстоятельств совершения деяний данного вида.
60 См.: Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). - Казань, 1972. - С. 14.