Преступное легкомыслие : вопросы законодательного регулирования, теории и практики

• Автор: Недопекина, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Зарождение и дальнейшая эволюция преступного легкомыслия как вида неосторожной формы вины в российском уголовном праве
1.1. Истоки зарождения преступного легкомыслия как уголовно-правовой категории
1.2. Эволюция преступного легкомыслия в законодательстве и уголовноправовой теории досоветского периода
1.3. Особенности нормативного и доктринального понимания легкомыслия в советский период
Глава II. Преступное легкомыслие как вид неосторожной формы вины (закон, теория и практика)
2.1. Концепции вины в современном отечественном уголовном праве. Осмысление видов преступной неосторожности с позиции психологооценочной концепции вины
2.2. Легкомыслие и самонадеянность как самостоятельные виды неосторожной формы вины
2.3. Отграничение легкомыслия и самонадеянности от смежных институтов уголовного права: косвенного умысла, преступной небрежности и невиновного причинения вреда (ч. 2 ст. 28 УК РФ)
2.4. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении
2.5. Особенности регламентации преступного легкомыслия в зарубежном уголовном законодательстве

Глава III. Некоторые проблемы конструирования уголовно-правовых норм, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного
наказания за неосторожные преступления
3.1. Некоторые аспекты законодательного регулирования преступного
неосторожного поведения
3.2. Отдельные вопросы дифференциации уголовной ответственности и
индивидуализации уголовного наказания за неосторожные преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема понимания вины признается не только одной из старейших, но и самых сложных, вечно актуальных проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, ибо это то основное звено, на котором строится, по сути, вся правоприменительная деятельность, поскольку к уголовной ответственности привлекаются только лица, признанные виновными в совершении преступления. Вина — понятие сугубо персонифицированное, выражающееся в той или иной форме, том или ином виде. Формы и виды вины, обладая различным сочетанием интеллектуальных и волевых признаков, выступают основой реализации принципа вины.
История развития уголовного права России свидетельствует о том, что понимание в законодательстве, теории и правоприменении умышленной вины носит относительно стабильный характер. Напротив, трактовка неосторожной формы вины стабильностью не отличается. Периодически изменяются как термины, используемые для обозначения ее видов, так и их смысловая нагрузка, следовательно, и интеллектуально-волевое содержание видов неосторожной формы вины. В частности, на различных этапах эволюции уголовного права не было единого подхода к решению вопроса о соотношении понятий «легкомыслие» и «самонадеянность» в определении одного из видов неосторожной формы вины (который признавался то преступной самонадеянностью, то преступным легкомыслием) в аспекте отражения особенностей психического отношения виновного к содеянному. Для дефиниции этого вида также характерна периодическая смена термина «самонадеянность» на термин «легкомыслие». Особенно ярко это подтверждает трактовка преступного легкомыслия как вида неосторожной формы вины с позиции современного российского законодательства, пришедшая на смену преступной самонадеянности, существо которой было заложено в ст. 9 УК РСФСР 1960 г.
и Соборное Уложение 1649 г. Так, ст. 5 Главы 1 Тома XV данного Свода предусматривает ответственность за неосторожность в двух видах: 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие его может повлечь противозаконные последствия...» и 2) «когда виновный совершил действие, законом не воспрещенное, не думая, чтобы из оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать противозаконного последствия»1. Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что в законодательстве первой половины 19 века были заложены основы деления неосторожности на виды. Безусловно, законодательное понятие видов неосторожности в Своде было далеко не полным и раскрывалось в основном через содержание интеллектуального критерия. Однако следует признать, что наметившееся направление является позитивным моментом для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в области понимания видов неосторожной формы вины.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.2 знаменует собой начало новой эпохи законодательства в сфере регламентации преступной неосторожности. Подтверждением тому служит существенное увеличение норм, регулирующих ответственность за совершение неосторожных преступлений (ст.ст. 110, 116, 148, 258, 358, 380, 381, 386, 455 и др. Уложения):
В главе 1 Уложения 1845 г. «О существе преступлений и проступков и о степенях вины» преступления и проступки делятся на умышленные и неумышленные (ст.5), различаются формы умысла (ст.6), неосторожность и случайность (ст.7). Однако данный исторический памятник не сохранил преемственности Свода законов 1832 года и на законодательном уровне не раскрыл дефиниции видов преступной неосторожности.
В уголовно-правовой литературе в качестве недостатков Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. названы казуистичность,
1 Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIXвека/ Отв. ред. И. О. Чистяков. М.,1988. С. 160-161.
2 См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.