Предварительный договор в праве России и Германии

• Автор: Полякова, Валентина Эдуардовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Общая характеристика предварительного договора в праве России и Германии

§ 1. Роль предварительного договора в праве России и Германии

§ 2. История развития представлений о предварительном договоре в России

и Германии

§ 3. Виды предварительных договоров в России и Германии

§ 4. Отграничение предварительного договора от смежных правовых

конструкций в России и Германии

Глава 2. Заключение предварительного договора в праве России и

Германии
§ 1. Содержание предварительного договора в праве России и Германии
§ 2. Форма предварительного договора в праве России и Германии
§ 3. Согласие на заключение (одобрение) предварительного договора в
праве России и Германии
Глава 3. Особенности исполнения обязательства, возникающего из предварительного договора, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства в праве России и
Германии
§ 1. Надлежащее исполнение обязательства, возникающего из
предварительного договора, в праве России и Германии
§ 2. Принудительное исполнение обязательства, возникающего из
предварительного договора, в праве России и Германии
§ 3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникающего из предварительного договора, в праве России и
Германии
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Правовая конструкция предварительного договора более столетия известна российскому праву. За этот продолжительный период отношение к целесообразности существования предварительного договора неоднократно менялось. В настоящее время о востребованности предварительного договора свидетельствует не только сам факт его законодательной регламентации, но и широкое применение предварительного договора на практике1.
Потребность в использовании предварительного договора, как правило, обусловлена наличием правовых или фактических обстоятельств, в силу которых стороны не имеют возможности или до устранения которых не желают заключить основной договор. Вместе с тем уже на этом этапе у каждой стороны имеется понимание того, что достигнутые договоренности являются не просто намерениями, но обязательствами, которые могут быть принудительно исполнены.
Наличие возможности принудительного исполнения предварительного договора и одновременно обладание предварительным договором определенной гибкостью в сравнении с договором, которому не предшествует заключение предварительного (в частности, в предварительном договоре могут быть воспроизведены не все условия основного договора), делает его привлекательным для потенциальных контрагентов. Частое обращение к предварительному договору обуславливает возникновение новых вопросов его применения и заставляет глубже исследовать особенности этой правовой конструкции в целях их разрешения.
1 Следствием широкого применения предварительного договора является и то, что он часто становится объектом внимания судов, в том числе высшей судебной инстанции (см., в частности, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»., п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»., п. 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».).

Вследствие практической необходимости в последние годы российскими учеными все чаще высказываются доводы в пользу обособления от предварительного договора родственных правовых конструкций. Реформирование общей части обязательственного права предполагает включение в ГК РФ норм, регулирующих использование соглашения о порядке ведения переговоров, опциона и рамочного договора, соответственно возникает потребность в более четком отграничении этих конструкций. Необходимость отграничения требует выявление специфичных признаков предварительного договора. В немецкой правовой литературе вопрос отграничения предварительного договора от сходных правовых конструкций уже не одно десятилетие подвергается глубокому научному анализу.
В соответствии с российским правом на предварительный договор распространяются общие требования о заключении договора, об исполнении обязательства, ответственности. При этом, по нашему мнению, не всегда учитывается, что ситуация, в которой заключается только основной договор принципиально отличается от ситуации, в которой заключению основного договора предшествует предварительный. Во втором случае, предварительный и основной договоры дополняют друг друга. Выполнение требований в отношении одного из договоров (основного или предварительного) может влиять на действительность другого договора. В Германии это обстоятельство учитывается.
Кроме того, обращают на себя внимание ситуации, когда стороны наряду с основной обязанностью по заключению договора предусматривают дополнительные обязанности по совершению подготовительных действий или сделок. При этом в последующем испытывают трудности в их выполнении или выполнение таких обязанностей, равно заключение основного договора, становится для них невыгодным. По нашему мнению, в российской практике судебными органами не всегда уделяется должное внимание таким обязательствам сторон.
Действующее законодательство Германии не содержит норм о предварительном договоре. В их отсутствие на практике руководствуются

свободы договора, применяемым с учетом общих норм об оферте (§ 145 ГГУ) и сроке для ее принятия (§ 148 ГГУ);
2. Основной договор с оговоркой об опционе (Hauptvertrag mit Optionsvorbehalt), являющийся договором под условием105. Возможность заключения такого договора предусмотрена § 158 ГГУ. В доктрине отмечается, что в данном случае идет речь не о потестативном условии, но о волевом условии (Woliensbedingung), поскольку условие состоит в волеизъявлении, относящемся к действию сделки, но не в поведении сторон, зависящем от их воли106;
3. Оферта, в которой установлен срок для ее принятия (Festofferté), возможность использования которой существует в силу § 148 ГГУ107;
4. Опционный договор (Optionsvertrag) - самостоятельный вид договора (sui generis), заключение которого допустимо в силу принципа свободы договора108.
В качестве правовой конструкции для создания опциона в немецкой литературе также предлагалось использовать односторонне обязывающий предварительный договор109. Однако в настоящее время господствующей является точка зрения, в соответствии с которой предварительный договор ' и опцион являются различными правовыми конструкциями110.
В соответствии с немецкой доктриной111 принципиальное отличие данных конструкций состоит в следующем. При заключении предварительного договора
105 Einem H. von. Op. cit. S. 82-122. Muenchener Kommentar zum BGB. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online»., Bork R. in: Staudinger J. von. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online».
Muenchener Kommentar zum BGB. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online».
107 Einem H. von. Op. cit. S. 18 -33., Muenchener Kommentar zum BGB. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online».
108 Casper М. Der Optionsvertrag. Tuebingen, 2005. S. 78.
109 Einem H. von. Op. cit. S. 124-146.
110 Bork R. Allgemeiner Teil des Buergerlichen Gesetzbuchs. S. 262., Henrich D. Op. cit. S. 232., Geiben N. Op. cit. S. 63., Muenchener Kommentar zum BGB. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online»., Bork R. in: Staudinger J. von. Op. cit. Доступ из справ.-правовой системы «Beck-online».
111 Henrich D. Op. cit. S. 232., Geiben N. Op. cit. S. 63., Fromholzer F. Consideration. Tuebingen, 1997. S. 79.