Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан

• Автор: Рузанова, Евгения Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 227 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан: понятие и общая характеристика
1.1. Место обязательств вследствие причинения вреда в системе гражданско-правовых обязательств
1,2. Обязательство вследствие причинения вреда: понятие, правовая природа, виды
1.3. Понятие несовершеннолетнего гражданина и предпосылки его участия в обязательствах вследствие причинения вреда
Глава 2. Условия возникновения и структура обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан
2.1. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан
2.2. Вина как условие возникновения обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан
2.3. Структура обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан
Глава 3. Обязательство вследствие причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних граждан
3.1. Общие положения о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетних граждан
3.2 Правовые механизмы реализации права несовершеннолетних граждан на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
3.3. Формы, виды и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетних граждан
Заключение
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, высокой социальной значимостью обязательств вследствие причинения вреда, которая существенно усиливается в случае участия в них несовершеннолетних граждан. Международным законодательством уделяется большое внимание необходимости формирования наиболее эффективного и адекватного возрасту механизма предупреждения противоправного поведения несовершеннолетних - причинителей вреда или восстановления их положения, когда они оказались потерпевшими1. Так, специфическое положение ребенка находит отражение в Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года2, где в преамбуле среди прочего указывается, что ребенок нуждается в повышенной правовой защите в силу своей умственной и физической незрелости. Ребенка необходимо защищать от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. В ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года3, подчеркивается, что ребенок должен быть обеспечен такой защитой и заботой, которая необходима для его благополучия, а учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, должны отвечать нормам, установленным компетентными органами.
В п. 3 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года4 прямо указывается на необходимость применения в отношении детей и подростков особых мер охраны и помощи. Согласно п. 1.2 Минимальных стандартных правил ООН, в которых устанавливаются требования к отправлению правосудия в случаях, когда участ-
1 См.: Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года / Международная зашита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 385-388; Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООП 20 ноября 1989 года // Сборник международных договоров СССР. М.. Междунар. о 1 ношения. 1993. Вып. ХЬЧ; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года // ВВС РФ. 1994. № 12; Минимальные стандарты правил ООН, касающихся отправления правое) дня в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (от 29 ноября 1985 года). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлгас» (дата обращения: 03.06.2013 г.).
' Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 385-388.
3 Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. ХЬЧ.
4 ВВС РФ. 1994. № 12.

никами процесса являются несовершеннолетние граждане (Пекинские правила) (от 29 ноября 1985 года)5, должны быть созданы наиболее благоприятные условия для развития личности подростка и получения им образования с тем, чтобы в максимальной степени предотвратить совершение им правонарушения.
Исследование обязательств вследствие причинения вреда, в том числе и с участием в указанных правоотношениях несовершеннолетних лиц, в теории российского гражданского и семейного права всегда было сопряжено с существованием множества различных мнений и подходов. Несмотря на то, что вопросам правового положения несовершеннолетних граждан в науке всегда уделялось и уделяется большое внимание, до настоящего времени многие ключевые вопросы в этой сфере продолжают оставаться дискуссионными. Так, не стихают споры о понятии и структуре гражданской правосубъектности, о месте деликтоспособности в ее составе, об основании и условиях возникновения обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан, о понятии и содержании вины родителей (усыновителей) как субъективного основания их ответственности за неправомерные действия детей и т.д. Вместе с тем, ряду значимых проблем, имеющих прямой выход на практику, в доктрине не уделяется должного внимания. Например, в литературе практически не затрагиваются вопросы о структурных особеннос тях обязательств вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних граждан, о соотношении механизмов возмещения вреда, о связи понимания вины школ и применения ими эффективных мер по предупреждению запугивания одних учащихся другими, об определении принципиального подхода к учету факта проявления в будущем последствий причинения вреда ребенку и др. Между тем, разработки такого рода могут явиться теоретической основой для совершенствования законодательства в сфере защиты прав детей и практики его применения.
Подтверждает актуальность исследования и признание причинения вреда юридическим фактом, порождающим соответствующие гражданские правоот-
5 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения' 03.06.2013 г.).

рамках конкретной исследовательской задачи, безусловно, обладает научной ценностью. Кроме того, в комплексе их результаты вполне можно использовать для более глубокого изучения обязательств вследствие причинения вреда, но в соответствии с определенно выстроенной логикой, позволяющей привести эти результаты к какому-то единому знаменателю. В качестве доктринальной основы для решения поставленной задачи считаем необходимым прибегнуть к положениям теории о разграничении мер гражданско-правовой ответственности и мер защиты, позволяющей провести деление обязательств вследствие причинения вреда на обязательства, в которых возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности (возникающие из правонарушений) (деликтные обязательства), и обязательства, выступающие в качестве меры защиты (порождаемые правомерными действиями).
По справедливому мнению O.A. Красавчикова, помимо ответственности в праве существуют иные правовые формы восстановления имущественного положения потерпевшего33. Ойгензихт В.А., например, выделял два вида обязанностей по возмещению вреда, различные по своей природе: ответственность и «неответственность», т.е. способ возмещения убытков36. Как известно, членение правовых санкций на «меры ответственности» и «меры

защиты» получило признание в литературе . В последнем качестве (т.е. за рамками гражданско-правовой ответственности) обязанность по возмещению вреда следует отнести к восстановительным мерам, призванным в первую очередь охранять субъективное право и направленным на его восстановление. Понятие гражданско-правовой ответственности в зависимости от аспекта рассмотрения выражается в различных категориях: как мера (форма)
55См.: Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лиг.. 1966. С. 137.
56 См.: Ойгеизихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: ИРФОІ1, 1972. С. 207-208. См. также: Шевченко Я.II. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: Наук, думка. 1976. С. <16 и лр.
57 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1 С. 272-282.