Личный закон физического лица в международном частном праве

• Автор: Базаев, Георгий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМЫ И МЕСТО ЛИЧНОГО ЗАКОНА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие личного закона физического лица в МЧП
§ 2. Системы определения личного закона физического лица в
международном частном праве
§ 3. Личный закон - основное коллизионное начало в регулировании право,-дееспособности иностранных физических лиц в международном частном праве
ГЛАВА 2. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ЛИЧНОГО ЗАКОНА § 1. Установление сферы действия личного закона в доктрине и
нормативной практике меяедународного частного права
§ 2. Общий (гражданско-правовой) статус физического лица
1) правоспособность
2) дееспособность
3) соотношение личного и территориального закона применительно к определению способности лица к совершению сделок и
деликтоспособности
§ 3. Брачно-семейный статус
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО
ЧАСТНОГО ПРАВА В ВОПРОСЕ ЛИЧНОГО ЗАКОНА
ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования.
Общее и разностороннее укрепление международных связей между Россией и другими странами, явившееся характерной чертой последних десятилетий и нарастающее в настоящее время, увеличение объемов торгового и гражданского оборота, миграции населения поистине в планетарном масштабе привело к актуализации проблем международного частного права, в том числе и связанных с необходимостью установления основ правового статуса личности за рубежом. Указанное составляет объективные предпосылки для повышения в практическом и теоретическом планах внимания к разделам МЧП, касающимся правового положения физических лиц, причем не только материально-правовых аспектов МЧП, но и его важнейшего направления - коллизионного регулирования.
Коллизионное право составляет «ядро» международного частного права, именно с простых правил оно ведет свое начало, зародившись как поиск ответа на вопрос о том, какой из двух законов действителен при перемещении лица за пределы своего государства (общности): личный, который олицетворяется его собственным правом, или «территориальный» -т.е. закон того государства, на территории которого лицо оказалось для совершении каких-либо действий. Понятие «личного закона» (личного статута), будучи старейшим в МЧП, не только сохранилось и в его современном нормативном массиве, но и постепенно завоевывало для себя новые сферы действия.
Начиная со второй половины XX века, в коллизионном праве появились новые подходы, затронувшие доктрину и правоприменительную практику государств всех правовых систем - и стран «общего права», и стран «континентального права». Истоки этих явлений в большинстве случаев связываются с тенденциями развития коллизионного права в США. В.Л.М. Риз, один из видных американских коллизионистов, еще в 70 гг

столетия подчеркивал: «Конфликтное право пребывает в США в настоящее время в состоянии приливов и хаоса. Одни нормы, которые однажды с определенной устойчивостью были введены, отброшены, а многие другие нормы рассматриваются все с большей долей скептицизма. И хуже всего то, что нет реального согласия по поводу того, что должно лежать в основе и на какие цели следует ориентироваться. В частности, ведется дискуссия по вопросу о том, должны ли использоваться нормы как таковые, или каждое дело предпочтительнее разрешать, опираясь на принцип ad hoc без каких-либо указаний суду, кроме некоторых факторов, которые он должен иметь в виду при принятии решения»1. Речь шла, таким образом, о замене жестких коллизионных норм некими «разовыми» принципами разрешения дел, способных изменить существо коллизионно-правового регулирования «старого образца».
Отмеченные явления все больше начинают касаться и Российскую Федерацию, в том числе в связи с принятием третьей части Гражданского кодекса (далее - «ГК РФ»)2, где впервые в истории советского и российского права получили легальное (законодательное, нормативно выраженное) закрепление понятия и институты, относящиеся к коллизионному регулированию правового статуса индивидуума. Российский исследователь Ю.Э. Монастырский проводит даже явную параллель современного развития российского МЧП с американским: «Интересный материал для
сравнительно-правового исследования представляют собой господствующие доктрины коллизионного права в США, хотя бы потому, что в процессах становления и развития этой отрасли в США и России имеется много общего. Конфликтное право в США изменялось в зависимости от требований национальной экономики, прошедшей в своем развитии различные этапы. В России новые задачи международного частного права также объясняются
1 Reese W. L.M. Choice of Law in Torts and Contracts and Directions for the Future//Columbia Journal of Transnational Law. 1977. No. 16. P.l.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. J4° 146-ФЗ /СЗ РФ, 03.12.2001, N49, ст. 4552.

§ 2. Системы определения личного закона физического лица в международном частном праве.
Как известно, «личный закон» (lex personalis) физического лица (иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца и т.п.) относится к разряду старейших коллизионных формул. В международном частном праве издавна сложились две его разновидности: закон гражданства (lex patriae/lex nationalis) и закон местожительства (lex domicilii), каждая из которых свойственна определенным правовым системам, что в немалой степени является производным от исторических, культурных, этнических и правовых традиций соответствующих наций, народов и государств в целом. Как указывается в специальной юридической литературе, «привязка к закону гражданства получила признание во многих странах континентальной Европы и некоторых других странах. Личный закон в виде закона домицилия наиболее широко принят в странах общего права, где его понимание и применение отличаются существенными особенностями». В то же время отмечается нарастающее влияние закона места жительства и за пределами этих стран1.
Некоторые авторы утверждают, что «в настоящее время жесткое разграничение двух форм личного закона постепенно уходит в прошлое и уступает место сочетанию различных элементов»2. Однако, думается, что это достаточно сложный и неоднозначно решаемый вопрос, который требует специального к себе подхода.
Первоначально, т.е. в период возникновения и ранних стадий в становлении и развитии международного частного права личный статут представлял собой однородное явление, в рамках которого не существовало дифференциации на закон гражданства и закон местожительства
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный)/Под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтере Клувер. 2004. С. 425-426 (автор раздела В.П.Звеков).
2 См. об этом: Ерпылева НЛО., Батлер У.Э. Коллизионное регулирование в международном частном праве России и Украины//Законодательство и экономика. 2006, № 9.