Преемственность и традиции в российском гражданском судопроизводстве в 1864-1923 гг. : историко-правовое исследование

• Автор: Тарасов, Василий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 200 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Развитие гражданского судопроизводства в Российской империи в 1864—1917 гг

§ 1. Реформа гражданского судопроизводства в контексте судебных

преобразований Александра II: предпосылки и основные положения

§ 2. Компетенция судов и виды судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г
§ 3. Доказывание и доказательства. Постановление судебных актов и порядок их пересмотра по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. ... 62 Глава 2. Советское гражданское судопроизводство в 1917-1923 гг

§ 1. Формирование советской судебной системы в 1917-1923 гг. !

§ 2. Дореволюционное и советское гражданское судопроизводство:

преемственность, традиции, новаторство

§ 3. Подсудность и подведомственность гражданских дел, виды и

стадии гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР 1923 г
§ 4. Доказывание и доказательства. Вынесение судебных решений и
порядок их обжалования по ГПК РСФСР 1923 г
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Судебные преобразования, идущие в Российской Федерации уже более двадцати лет, если вести отсчет от принятия Концепции судебной реформы 1991 г., в своей основе опираются на дореволюционный опыт. В ходе судебной реформы в постсоветской России были возрождены такие институты, как суд присяжных, мировой суд, состязательный уголовный процесс и многие другие.
Одной из основных задач судебной реформы является построение правового государства, реализация которой нам видится, прежде всего, в изменениях в сфере осуществления правосудия, иными словами, преобразовании его в независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Общеизвестно, что политические и социально-экономические преобразования в любой стране влекут за собой изменения в судебной системе. Россия не является здесь исключением. Реформы второй половины XIX в. открыли для российского общества новые буржуазно-демократические институты. В этом контексте вслед за Крестьянской реформой 1861 г. закономерным стало проведение Судебной реформы 1864 г., ставшей важным этапом государственных преобразований, повлекшим коренную трансформацию судебной системы, характера и принципов судоустройства и судопроизводства.
Октябрьская революция 1917 г. провозгласила социалистическую государственность, уничтожила старые судебные органы и создала новые - революционные трибуналы, революционные народные суды, суды совести и прочие, назначение которых заключалось в осуществлении социалистического правосудия: скорый суд, упрощенное судопроизводство, революционное правосознание, подменившее законы. Тем не менее, о важных моментах в развитии законодательства не следует забывать, поскольку российское законотворчество за период своего существования накопило достаточно много того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации.
Новые законодательные акты в области судоустройства и судопроизводства (в том числе, гражданского) всегда в той или иной мере учитывали законодатель-

ный опыт предыдущих поколений. Например, в 20-е годы XX в. в Советской России у авторов судебных преобразований появилось стремление «к восстановлению преемственности в утверждении подлинных начал правосудия»1, результатом которого явились первые кодифицированные акты - Уголовнопроцессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР, основывавшиеся, прежде всего, на опыте дореволюционного российского процессуального правоведения.
Вместе с тем, используя данный опыт, советские процессуалисты сформировали новые правовые конструкции, которые, как и новеллы, введенные авторами Судебной реформы 1864 г., в дальнейшем нашли свое отражение в современной юридической науке и практике.
Исторические знания имеют значение для всех отраслей права, но особенно это усматривается в сфере судопроизводства и судоустройства, поскольку именно здесь происходит реализация правовых норм в конкретных правоотношениях. Учитывая, что среди дел, рассматриваемых судами, большую часть традиционно составляют дела гражданские, особый интерес представляет изучение исторического опыта именно гражданского судопроизводства.
Таким образом, актуальность представленного диссертационного исследования определяется, во-первых, необходимостью разноаспектного историкоправового анализа гражданского процессуального законодательства 1864 и 1923 гг., переосмысления ряда сложившихся в российской и советской юридических науках положений, подходов, взглядов к историческому реформированию гражданского судопроизводства, во-вторых, - особой ценностью достижений гражданско-процессуальной правовой доктрины и законодательства дореволюционной и Советской России, являющихся основой для разрешения стоящих перед теорией и практикой современного гражданского судопроизводства проблем.
Степень научной разработанности темы исследования. Судебная реформа 1864 г. и отдельные ее институты вызывали и продолжают вызывать повышенный
1 См.: Лебедев В.М. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Ин-фра-М, 2012. С. 156.

вильно поданные иски и жалобы (апелляционные, кассационные), поскольку полагали, что наличие данных штрафов «...есть одна из принадлежностей следственного процесса...»1. По их мнению, «...гражданские дела возникают большей частью не по злонамеренности тяжущихся, но по крайнему убеждению каждой из сторон в справедливости ее прав.., а как в состязательном процессе всякий должен иметь право ограждать свою собственность в законном порядке, то предъявление неправильного иска не может считаться таким действием, за которое следовало бы налагать какое-либо взыскание...»2; в равной степени они относили это и к апелляции. Инициатором идеи отмены штрафов являлся граф Д.Н. Блудов3.
Несмотря на то, что составители Судебных уставов не предусмотрели возможности злоупотребления процессуальными правами, исключение из данного правила они все же включили в содержание УГС - тяжущийся, предъявивший спор о подлоге, подвергался взысканию штрафа в случаях, если: он не представлял в надлежащий срок доказательств о подлоге, или если суд признавал спор не заслуживающим уважения (ст. 562).
Современный аналог взыскания штрафа закреплен в ст. 99 ГПК РФ, согласно которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Впоследствии в 1914 г. в УГС были внесены изменения, согласно которым суду было предоставлено право налагать штраф и лишать права на судебные издержки за несвоевременное представление доказательств.
Принцип гласности. Дореволюционные ученые-юристы ставили знак равенства между понятиями «гласность» и «публичность»4 и подразумевали доступ-
1 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной Канцелярией. Ч. 1. С. 30.
2 Там же.
3 См. там же. С. 30-31.
4 См., например: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. 2-е изд. СПб., 1876. Т. 1.; Васъковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917; и др.