Когнитивно-семантические параметры наречий с суффиксом -LY в английском языке

• Автор: Зубенко, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА НАРЕЧИЯ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

1Л. Проблема определения частеречного статуса

наречия в английском языке

1.2. Классификация наречий в английском языке

1.3. Наречие как модификатор лингвистических единиц

1.4. Когнитивный подход к анализу лингвистических единиц

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ И КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПАРАМЕТРЫ НАРЕЧИЙ

С СУФФИКСОМ -ЬУ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

2.1. Синтаксические особенности наречий с суффиксом -1у

2.2. Семантические особенности наречий с суффиксом -1у

2.3. Семантико-синтаксические особенности наречий
с суффиксом -1у
2.4. Особенности наречий с суффиксом -1у при обособлении
2.5. Семантико-синтаксические особенности наречий
с суффиксом -1у в адъективной группе
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. КОГНИТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АДВЕРБИАЛЬНОЙ МОДИФИКАЦИИ
3.1. Структура глагольного события в английском языке
3.2. Адвербиальная модификация разных типов
глагольного события
3.2.1 Адвербиальная модификация монокомпонентного события
3.2.2 Адвербиальная модификация поликомпонентного события
3.3. Особые случаи употребления наречий, маркированных
суффиксом -1у

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
Настоящая диссертация посвящена изучению многосторонней и многомерной категории - наречие.
Частеречная проблематика получила достаточно широкое освещение в лингвистике, однако наречие и в настоящий момент остается в тени лингвистических исследований. Статус этих лексических единиц в языке неоднозначный: их считают «свалочным местом», «мусорным ящиком», «лингвистическим паразитами». В своем исследовании Р. Джекендофф назвал наречия «самой коварной частью речи» [.Гаскепск^, 1972, р. 47] и тем самым обратил на них внимание лингвистического сообщества. Однако и на сегодняшний день эта категория продолжает оставаться предметом острых научных дискуссий. Ввиду гетерогенности наречий, размытыми остаются границы этой категории, вследствие чего в некоторых исследованиях к ней причисляют морфологически схожие союзы, предлоги, вопросительные слова и частицы. Задача точного определения корпуса наречных слов до сих пор не получила своего оформления.
В диссертационной работе исследуется большая группа наречий, маркированных суффиксом -1у, и традиционно называемая «наречиями образа действия».
Рассматриваемый класс слов характеризуется обширностью состава, и по причине своих словообразовательных особенностей, этот открытый класс слов постоянно пополняется, в результате чего количество наречий, передающих образ действия, велико. Поэтому, несомненно, возникает необходимость систематизации единиц в пределах этого класса, что и стало одним из факторов, обуславливающих актуальность проводимого диссертационного исследования.
Кроме того, весомым обстоятельством, осложняющим процесс изучения наречий с суффиксом -1у является подвижность единиц в пределах предложения, а также неразрывность и взаимозависимость синтаксического и

ложении. Такой подход развивал Г. Чинкве [Cinque, 1999], основываясь на исследованиях Л. Трэвис [Travis, 1988] и А. Алексиаду [Alexiadou, 1997]. Согласно его теории функциональных вершин за каждым наречием закрепляется позиция спецификатора, примыкающего к соответствующей функциональной вершине. Для каждой вершины возможно употребление наречия определенного семантического класса. Г. Чинкве утверждал, что наречия в предложении выстраиваются в строгой последовательности, установленной правилами следования функциональных вершин. Для каждого употребляемого наречия, в предложении должна быть своя вершина. Однако в такой строгой организации и привязке к соответствующей вершине обнаруживается недостаток. Согласно этому подходу, непосредственное следование или примыкание нескольких наречий считается неосуществимым. Поэтому расположение наречий, представленное в примере (18), в рамках теории Г. Чинкве, представляется невозможным:
(18) Jennifer probably often goes there.
На этом основании предпочтительным подходом для рассмотрения синтаксических особенностей наречий является идея примыкания (adjunction). Ее сторонниками являются Э. Потсдам [Potsdam, 1997], Т. Эрнст [Emst, 2007] и др. Согласно такому подходу не существует ограничений для количества единовременно употребленных наречий, а также четких корреляций их значений с местами их употребления в предложении. Порядок следования наречий при таком подходе определяется исключительно на основе семантических критериев, а сама теория получила название «Теория семантического примыкания» (Semantically Based Adjunction Theory) [Emst, 2007, p. 1011]. В настоящем исследовании она считается предпочтительной.
Анализ роли синтаксических позиций в определении семантики и функций наречий был проведен в данной работе с учетом их четырех возможных положений: в начале предложения, в видо-временном глагольном комплексе, перед смысловым глаголом и после него. Следует отметить, что начальная позиция наречий подразделяется на начальную пунктуационно