Реформы русской орфографии и пунктуации в советское время и постсоветский период : лингвистические и социальные аспекты

• Автор: Арутюнова, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 296 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕФОРМА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ
НАЧАЛА 1960-Х ГГ
1. Предложения по изменению орфографии и их общественное обсуждение
1Л. Первый период полемики (март - декабрь 1962 г.)
1.2. Второй период полемики (1963 г. - 22 сентября 1964 г.)
1.3. «Предложения по усовершенствованию орфографии»
и третий период полемики (23 сентября - 16 октября 1964 г.)
1.4. Четвертый период полемики (16 октября 1964 г. - 1965 г.)
2. Предложения по изменению пунктуации и их общественное обсуждение
2.1. Первый период полемики (март 1962 г. - 22 сентября 1964 г.).
2.2. Второй период полемики (23 сентября 1964 г. - 1965 г.)
3. Профессиональная дискуссия по поводу реформы орфографии и пунктуации начала 1960-х гг. (по материалам Архива РАН)
ГЛАВА 2. РЕФОРМА РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ И ПУНКТУАЦИИ
НАЧАЛА 2000-Х ГГ
1. Первый период полемики (2000 г.)
2. Новый свод правил русской орфографии и пунктуации
и второй период полемики (2001 г. — июль 2002 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Попытки реформировать русскую орфографию и пунктуацию неоднократно предпринимались в XX и начале XXI в. Они вовлекали в обсуждение проектов реформирования самые широкие круги общества. В ходе открытых дискуссий в СМИ было выявлено множество проблем, тесно связанных с задачей изменения правописания. Л. Р. Зиндер, подводя итоги публичного обсуждения предложений по усовершенствованию русской орфографии и пунктуации начала 1960-х гг., отметил, что дискуссия показала многоаспектность проблемы реформирования письма, в том числе необходимость учитывать большой спектр социальных факторов1.
Рассмотрение комплекса лингвистических и социальных аспектов реформирования русской орфографии и пунктуации на материале не только специальной, но и общественной полемики является предметом настоящего исследования.
Сочетание «реформа орфографии и пунктуации» используется достаточно широко - как в научной литературе, так и в средствах массовой информации и в бы гу. Однако значение этого сочетания достаточно размыто. О. В. Карпова отмечает: «При обсуждении этих [орфографических] нововведений используется два значения понятия “орфографическая реформа”. Более узкое, когда реформой называют только значительные изменения правописания (тогда реформой в XX веке может считаться лишь проект, принятый в 1917-1918 годах), и более широкое, когда реформой называют любые предложения по изменению уже принятых норм правописания (в этом случае реформой можно назвать и другие проекты). Обычному грамотному носителю языка реформой кажется все то, что меняет привычные написания и правила» . Так как «никакого строгого определения реформы не существует»3, в данном исследовании реформами орфографии и пунктуации будут называться попытки изменить русскую орфографико-пункгуационную систему, осуществлявшиеся гласно и вызвавшие общественный резонанс, что соответствует наиболее широкому и общепринятому употреблению.
1 Зішдер Л. Р. К итогам дискуссии о русской орфографии // ВЯ. 1969. № 6. С. 56, 57.
2 Карпова О. В. История с орфографией. Неудавшиеся реформы русского правописания второй половины XX века // НЗ. 2010. № 3. С. 196.
3 Кронгауз М. А. Жить по «правилам», или Право на старописаннс // ІІМ. 2001. № 8. 1ЖЬ: 1Шр://та§агіпе5.гшз.ги/поууі_ті/2001/8/кп^.ІПт1 (дата обращения: 01.03.2015).
После реформы орфографии 1917-1918 гг., которая была подготовлена задолго до большевистской революции, проведена Временным правительством и завершена советской властью, трижды предпринимались попытки реформировать русское правописание: в 1930 г., 1956 г. и в 1964 г. Осуществлена была лишь одна реформа. После дискуссии в «Учительской газете» и в журнале «Русский язык в школе» 1954 г. в 1956 г. были опубликованы и, как сообщалось в прессе4, закреплены юридически «Правила русской орфографии и пунктуации»5. Они стали первым общеобязательным академическим сводом правил, первым опытом наиболее полной кодификации русской орфографии и пунктуации6. Основная задача кодификаторов состояла в упорядочении правописания, устранении существовавшего в практике печати разнобоя7. Однако значительных перемен в орфографии и пунктуации новые правила не принесли8. В связи с этим данный этап в развитии русского правописания чаще называют не реформой, а унификацией9.
Правила 1956 г. стали результатом многолетней работы советских языковедов, продолжившейся после отвергнутого в 1930 г. проекта Главнауки10. Этот проект предлагал значительные изменения русской орфографии и вызвал множество критических замечаний. Б. В. Горгунг в 1967 г. назвал его «скороспелым детищем группы лингвистов и педагогов, стремящихся “усугублять революцию” в русском письме»11. Публикация правил 1956 г. завершила один из этапов эволюции русского правописания. После этого наступил период относительной орфографической стабильности.
В диссертации будут рассмотрены в сопоставительном аспекте две последующие попытки реформировать русское правописание: советская - начала 1960-х гг. и постсоветская - 1990-2000-х гг.
Актуальность темы исследования. Комплексное изучение проектов изменений 1964 и 2000 гг., опыта проведения двух последних реформ, реакции общества, действий
4 Крючков С. Е. Единый свод правіш орфографии и пунктуации // УГ. 1956. 26 мая. С. 3.
5 Правіша русской орфографии и пунктуации. М., 1956. 176 с.
6 Григорьева Т. М. Три пека русской орфографии. М. 2004. С. 224.
7 Указ. соч. С. 223-224.
8 Подробнее об этом: Бреусова Е. II. Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографических реформ : дис.... канд. филол. наук : 10.02.01. Омск, 2000. С. 43-76 ; Григорьева Т. М. Указ. соч. С. 224.
9 Кузьмича С. М. История и уроки кодификации русской орфографии в XX веке // РЯНО. 2003. Ко 2. С. 179.
10 Проект Главнауки (1930) // Григорьева Т. М. Указ. соч. С. 296-298.
11 Горгунг Б. В. Об основном принципе русского правописания // ВЯ. 1967. № 2. С. 73.

Яркой особенностью первого этапа дискуссии стало отсутствие глубокого, основательного, профессионального анализа орфографико-пунктуационных проблем русского письма. Редкие попытки аргументировать необходимость того или иного изменения звучат наивно. Даже ученые, выступившие в массовой прессе, А. И. Ефимов и В. В. Виноградов, скорее убеждают читателя-неспециалиста, что в орфографических вопросах нет ничего трудного, требующего специальных знаний. И именно их предложения носят наиболее обобщенный характер (отказаться от разделительного знака, упростить написание чего-то, отказаться от исключений). Можно, конечно, предположить, что характер этих публикаций связан с типом издания, однако даже в статье, ориентированной на самый широкий круг читателей, но написанной специалистом, не ожидаешь подобного подхода к столь сложному вопросу, как орфография и пунктуация. Единственный, кто вступил в дискуссию с обстоятельным, профессиональным анализом сложных орфографических и пунктуационных вопросов, а также с некоторой критикой статьи А. И. Ефимова был А. Б. Шапиро. Но с его статьей вряд ли могли познакомиться широкие массы, потому что она была опубликована в специальном издании - «Известиях Академии наук СССР».
1.2. Второй период полемики (1963 г. - 22 сентября 1964 г.)
Вторым периодом полемики о реформе русской орфографии и пунктуации можно считать весь 1963 г. и девять месяцев 1964 г. Это время после декабрьского сообщения в «Известиях» о том, что призыв к упрощению системы правописания был услышан Академией наук и создана ОК для реализации задач, поставленных обществом50, и до публикации в конце сентября проекта изменений в прессе.
В этот период журнал «Русский язык в школе» по-прежнему остается главной дискуссионной площадкой: в каждом номере в многостраничной рубрике «Вопросы правописания» печатаются статьи, письма, обзоры писем. В. И. Этов в «Обзоре писем по вопросам орфографии»51 пишет, что к осени 1963 г. в редакцию поступило свыше 200 статей и множество писем, значительная часть этих материалов носила коллективный характер и представляла собой «своеобразные “наказы”, обсужденные и принятые на методических совещаниях учителей отдельных школ и даже районов»52. В
50 Виноградов В. В. Указ. соч.
51 Этов В. II. Обзор статей п писем по вопросам орфографин//РЯШ. 1963. Ко 5. С.91-101.
52 Указ. соч. С. 91.