Языковая личность регионального телеведущего в контексте телевизионного дискурса

• Автор: Касимханова, Альбина Фаритовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 177 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Языковая личность как объект лингвистических исследований 1 ]

1.1. Понятие языковой личности в современной лингвистике

1.2. Общая характеристика дискурса как категории лингвистики

1.3. Интерактивный характер телевизионного дискурса

1.4. Феномен языковой личности в современном телевизионном

дискурсе

Выводы к главе

Глава 2. Общая характеристика ведущего телевизионных передач

2.1. Структура языковой личности телеведущего

2.1.1. Коммуникативно-прагматические и системно-структурные характеристики телеведущего С.И. Хамидуллина
2.1.2. Языковая личность как носитель речевой культуры
2.1.3 Вербально-семантический уровень языковой личности регионального телеведущего
2.1.4. Когнитивный и прагматический уровни языковой личности
2.2. Речевые акты и речевое поведение в теледискурсе
2.3. Прецедентные тексты в работах С.И. Хамидуллина
Выводы к главе
Глава 3. Индивидуальный речевой портрет телеведущего программ «Историческая среда» как функциональная модель реализации языковой личности в телевизионном дискурсе
3.1. Национально-культурная речеповеденческая характеристика телеведущего региональной телекомпании
3.2. Эффективность речевого поведения языковой личности телеведущего в телевионном дискурсе
3.3 Невербальные способы воздействия в межличностной коммуникации..
Выводы к главе

Заключение
Список использованной литературы

Виедеине
Диссертационное исследование посвящено изучению языковой личности регионального телеведущего в рамках институционального телевизионного дискурса.
В последние десятилетия в современном языкознании господствующим признается антропоцентрический подход, который предполагает пристальное внимание к человеку, к языковой личности и её поведению в коммуникативном пространстве. Понятие «языковая личность» стало полноправным объектом изучения лингвистики. Широта подходов к определению данного термина, разнообразие принципов исследования (национальный, когнитивный, коммуникативный, прагматический, лингвокультурологический), а также способов типологизации свидетельствуют о пристальном внимании исследователей к проблемам всестороннего описания и анализа специфики речи конкретной личности с учетом ее когнитивных и прагматических интенций, что является одним из наиболее развивающихся направлений современного языкознания. Особый интерес для исследователей представляет лингвокультурологический подход к изучению языковой личности, в рамках которой языковая личность разделена на три типа: «речевая личность», «коммуникативная личность», «словарная или этносемантическая личность» [Воркачев 2001: 64 - 72].
Особое внимание ученых привлекают особенности речевого поведения представителей отечественного телевидения, которое, являясь феноменом отражения и развития социальной и культурной жизни общества, призвано способствовать возвышению, духовному и нравственному росту человека. Решить эту задачу телевидение может, в первую очередь, через профессиональные кадры, владеющие общей культурой и культурой речи на самом высоком уровне. Поэтому столь высокие требования предъявляются к телеведущему, который обращается к многомиллионной аудитории. Именно к таким личностям, несомненно, принадлежит и представитель региональных
значение «диалогическая речь» [Миронова 1997:52]. В XIX в. слово стало полисемичным и обозначало в Словаре немецкого языка Якоба и Вильгельма Гримма [«Deutsches Wörterbuch», I860]: 1) диалог, беседа; 2) речь, лекция. Именно в значении «речь» слово дискурс часто фигурирует в современных западных лингвистических трудах (oral discourse, free indirect discourse). Однако первоначальное значения как «поле сражения» иносказательно реализуется на уровне речевого поступка и выбранных стратегий и тактик. Рыцари, монахи, преподаватели и студенты первых университетов в определенном смысле наложили одно значение на другое [Э. Спенсер, цит. по: И.И. Бурова 2000: 22]; в наши дни слово стало использоваться специалистами различных гуманитарных дисциплин.
Рассмотрим наиболее известные определения понятия дискурс и выявим наиболее приемлемое для данного исследования определение.
Несмотря на повсеместное употребление рассматриваемого термина, можно выделить два основных его употребления в лингвистической науке.
В первом случае дискурс понимается как речевая практика — «интерактивная деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения» [Карасик 2000: 5].
Во втором дискурс предстает как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего [ван Дейк 1989].
Во вступительной статье к вышедшему на русском языке в 1999 г. сборнику работ, посвященных французской школе анализа дискурса, Патрик Ссрио выделяет восемь значений термина «дискурс»: 1) эквивалент понятия «речь» (по Ф. Соссюру), то есть любое конкретное высказывание; 2) единицу, по размерам превосходящую фразу; 3) воздействие высказывания