Концепт здоровье: модификация когнитивных признаков : по данным газетных и рекламных текстов советского и постсоветского периодов

• Автор: Петкау, Александра Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Структура концепта здоровье по данным словарей и
психолингвистических экспериментов
Теоретические посылки исследования
1.1. Информационное содержание концепта здоровье
1.1.1. Семантическая структура лексемы здоровье
1.1.2. Семная структура лексемы здоровье
1.1.3. Семантические признаки лексемы здоровье по данным аспектных словарей
1.1.4. Идеографическое поле концепта здоровье по данным
толкового словаря
1.2. Перцептивный образ концепта здоровье
1.2.1.0льфакторный образ концепта здоровье
1.2.2. Визуальный образ концепта здоровье
1.2.3. Хроматологический образ концепта здоровье
12.4. Аудиальный образ концепта здоровье
1.2.5. Глюттонимический образ концепта здоровье
1.2.6. Гаптический образ концепта здоровье
1.3. Интерпретационное поле концепта здоровье
1.4. Верификация структуры концепта здоровье по данным психолингвистического эксперимента
1.4.1. Когнитивные признаки концепта здоровье по данным анкет молодежной группы
1.4.2. Когнитивные признаки концепта здоровье по данным анкет зрелой группы
1.4.3. Когнитивные признаки концепта здоровье по данным анкет старшего
возраста
Выводы

Глава 2. Актуализация когнитивных признаков концепта здоровье в советских и постсоветских текстах СМИ и рекламе
Теоретические посылки исследования
2.1. Актуальные когнитивные признаки в советских текстах СМИ
2.2. Актуальные когнитивные признаки в современных текстах СМИ
2.3. Актуальные когнитивные признаки в советской и постсоветской социальной рекламе
2.4. Актуальные когнитивные признаки в советской и постсоветской
коммерческой рекламе
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На современном этапе развития науки о языке проблема изучения концептосферы является перспективным направлением. Когнитивные исследования широко признаны отечественными лингвистами, прежде всего потому, что они обращаются «к темам, всегда волновавшим отечественное языкознание: языку и мышлению, главным функциям языка, роли человека в языке и роли языка для человека» [Кубрякова 2004: 11]. Магистральным вектором когнитивной науки является ее направленность на получение знания о знании, а «концепты - словообразы представляют собой адекватную или наиболее подходящую форму для структурирования культурного знания» [Алефиренко 2012: 215]. Изучение базовых концептов культуры востребовано, поскольку они «образуют картину мира, в которой отражается понимание человеком реальности, ее особый концептуальный «рисунок», на основе которого человек мыслит мир» [Маслова 2011: 41].
В современной когнитивной лингвистике представлены разные научные школы, в которых определились ведущие фигуры, представляющие собой ориентир в ситуации «концептуализм без берегов» [Воркачев 2013: 16]. На сегодняшний день существуют исчерпывающие обзоры достижений когнитивной лингвистики, см. например: [Алефиренко 2012; Воркачев 2012; Карасик 2013; Касьян 2010; Кубрякова 2012; Маслова 2011; Огнева 2013; Никитин 2004: 53-64; Попова 2007; Пименова 2011; Прохоров 2005: 74-94 и др.], в рамках которых выделяется общеконцептуальный подход московских ученых [Апресян 1995; Демьянков 2011: 9-28; Зализняк 2012; Рахилина 2008 и др.], семантико-когнитивная модель воронежских исследователей [Бабушкин 1997; Попова, Стернин 2007 и др.], лингвокультурологический взгляд волгоградских ученых [Карасик 2013; Слышкин 2004 и др.], прототипическая основа тамбовских когнитологов [Болдырев 2014; Фуре 2012: 48-72 и др.], психолингвистическая направленность тверской школы [Залевская 2005 и др.].

пациентности имени служит сочетаемость имен с прилагательным крепкий. «Крепкий определяет только те объекты, на которые направлено некоторое воздействие, а не те, которые сами это воздействие осуществляют» [там л<е: 115].
Толкование пациентного объекта возможно по схеме: «Если в процессе функционирования на объект воздействовать определенным способом, то он проявит свойство А» [там же]. Наблюдения над лексической сочетаемостью прилагательного крепкий, сделанные Е.В. Рахилиной, позволяют нам спроецировать результаты исследования на наш материал и выявить еще один аспект концепта здоровье. Существуют как негативные, так и позитивные способы воздействия на пациентную природу нашего объекта, чтобы он проявил свойство А. Если, например, следовать постулатам здорового образа жизни, т.е. правильно «пользоваться» организмом, то здоровье проявит свойство А - будет хорошим, прекрасным, крепким. Если воздействовать на здоровье разрушительным способом - пить, курить, не следить за питанием, не вести активный образ жизни и т.д., то оно также проявит свойство А — будет слабым, хилым, плохим, неважным.
Мы рассмотрели активную валентность лексемы здоровье, т.е. ее
способность подчинять себе определенные типы зависимых слов. Словарь
сочетаемости дает нам важную для выявления семантических признаков
пассивную валентность, которая проявляется в словосочетаниях, где
анализируемая единица является подчиненной по отношению к
подчиняющей. Наиболее частотно анализируемое слово сочетается с
глаголами в позиции объекта: охранять; беречь; укреплять; поправить;
расстроить; подорвать; вредить; уделять внимание; дорожить;
пренебрегать; волноваться; беспокоиться; следить; наблюдать;
заботиться; справляться и т.д. [Денисов 1983: 187]. В данном глагольном
ряду выделяется группа глаголов охранять; беречь; дорожить; заботиться,
семантика которых подчеркивает ценностный семантический компонент,
присутствующий в концептуальном ядре. Другой ряд глаголов -