Т.С. Элиот как арбитр поэзии : литературная критика 1920-х - 1930-х гг.

• Автор: Жуковский, Алан Юрьевич
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ПОЭЗИИ В КРИТИКЕ Т.С. ЭЛИОТА

1.1. Мировоззрение Элиота

1.2. Становление литературного «имени» Элиота и образ «арбитра поэзии»

1.3. Основные философские источники элиотовской критики

1.4. Понятия «личности» и «индивидуальности» в оценках поэзии

1.5. Концептуализация творческого процесса и оценка поэзии

1.6. Теория и творческая практика Элиота

1.7. Элиот и проблема «тёмной» поэзии

ГЛАВА 2. Т. С. ЭЛИОТ КАК АРБИТР ПОЭЗИИ ПРОШЛОГО
2.1. Античность
2.2. Данте
2.3. Английская драма и поэзия XVI -XVII вв
2.4. Шекспир
2.5. Поэзия классицизма
2.6. Поэзия романтизма
2.7. Поэзия середины и конца XIX в
2.8. Французская поэзия середины и конца XIX в

ГЛАВА 3. Т. С. ЭЛИОТ КАК АРБИТР ПОЭЗИИ СОВРЕМЕННИКОВ
3.1. Элиот как арбитр поэзии в конце 1910-х гг
3.2. Идея синтеза
3.3. Журнал «Крайтсрион»: редакторская стратегия Элиота
3.4. Поэзия в журнале «Крайтерион» 1920-х гг
3.5. Поэзия в журнале «Крайтерион» 1930-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список сокращений
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика диссертации. В своих эссе 1920-х - 1930-х гг. Т.С. Элиот (1888 - 1965) создал оригинальную и разностороннюю систему оценки поэзии, которая была распространена как на поэтов прошлого, так и на современников и оказала большое влияние на развитие англоязычной литературы. Авторитетный критик, редактор журнала «Крайтерион» (1922 - 1939) и редактор, а позднее директор издательства «Фейбер энд Фейбер», Элиот стал арбитром, во многом определявшим облик британской поэзии с конца 1920-х гг.
Но, несмотря на столь ответственную позицию, литературная критика Элиота была противоречива, и, в значительной мере, подвержена влиянию поэзии, которую он писал, оправдывая те её черты, которые многих отталкивали: компилятивность, высокая концентрация аллюзий и цитат, нередко воспринимавшаяся как вторичность и неспособность создать подлинно индивидуальное произведение, сухость и механистичность, и др. В то же время, Элиот часто обвинялся в противоположном: несоответствии его поэзии собственным теоретическим принципам, скрытых автобиографичности и романтизме, «темноте» на месте провозглашаемой рациональности. В сугубо теоретическом разрезе его критика тоже вызывала и вызывает немало вопросов: даже её самые знаменитые тезисы и понятия сформулированы фрагментарно и неоднозначно.
Данная диссертация призвана дать характеристику деятельности Элиота как арбитра поэзии, критика и редактора. Для этого будут детально изучены выработанные поэтом принципы оценки стихов и то, как они применялись на практике — в том числе, насколько им соответствовала его собственная поэзия. Элиотовским критериям оценки поэзии в научной литературе не было уделено достаточное внимание - как правило, анализируются созданные Элиотом литературно-критические концепции с учётом возможных источников их генезиса, делаются попытки их интерпретировать в русле той или иной традиции (романтической, символистской, неоклассицистической, «новой критики» и формализма, в различных историко-литературных контекстах). Но изложение созданных Элиотом понятий и концепций далеко не всегда проясняет оценку им конкретных поэтических текстов: теория в элиотовской критике нередко расходится с практикой, да и сама по себе теория часто сформулирована крайне абстрактно, фрагментарно и противоречиво, что затрудняет её приложение к оценке стихов. Между тем, исключительно важная задача - прояснить то, какими принципами руководствовался Элиот, оценивая стихи как «качественные» или «некачественные», близкие ему или чуждые. Многие ценные ремарки Элиота, связанные с оценкой стихов, делаются им

если бы были разработаны. Я думаю, что Хьюм был очень вдохновляющим автором для людей моего поколения, и тех, кто был немного моложе, но я полагаю, что его труды имели значение

только для историков» .
В 1928 г. Элиот писал о том, что многим обязан Р. де Гурмону (1858 - 1915)ш. Хотя Гурмон был сторонником «самовыражения» в искусстве, он создал концепцию, предвосхитившую элиотовское противопоставление «индивидуальности» и «личности». Гурмон разделял социализированную личность - объект, всецело принадлежащий обыденному миру, - и личность художественную. Он настаивал на укоренённости искусства в восприятии, а не в социальных конвенциях. Это привлекло к нему имажистов и Э. Паунда, крайне высоко оценивавшего наследие Гурмона136.
Существенное влияние оказал на критику Элиота Э. Паунд (1885 - 1972) (что, разумеется, неудивительно, с учётом его роли в элиотовских творчестве и литературной карьере), хотя к моменту их знакомства Элиот уже был сформировавшейся индивидуальностью. По собственному признанию Элиота, влияние на него Паунда было тотально: «...мне часто доводилось поминать мистера Паунда недобрым словом, так как я понимал, что не могу с уверенностью назвать своим ни одно из написанных мною стихотворений: даже в тех случаях, когда я был совершенно доволен собой, в моих произведениях обнаруживались отголоски паундовских стихов»137. Воззрения Элиота и Паунда на литературную критику также обнаруживают существенное сходство в ряде фундаментальных вопросов. Во многих случаях сложно утверждать наверняка, идёт речь о влиянии или о независимом друг от друга пересечении во взглядах. Так, в 1913 г., в духе написанных позднее работ Элиота и его своеобразного, но всё же исторического подхода, Паунд рассуждал о том, что «инструментарий» Шекспира и Данте подготавливался на протяжении многих десятилетий и столетий до них138. Элиота и Паунда объединяли также «коллажная» цитатная поэтика, накладывавшая отпечаток и на критику, стремление к экономии слов, предельной конкретности образа и детальное изучение провансальской поэзии и Данте. Как и Элиот, Паунд уделял совершенно особое внимание ритму. В 1912 г. он писал о том, что верит в «абсолютный ритм», стопроцентно выражающий точную эмоцию или оттенок эмоции139 (так сказать, «аудиальный объективный коррелят») и при этом становящийся фирменным отпечатком авторской индивидуальности. Подобно Элиоту, в свой имажистский
134 Цит. по: L3. Р. 39.
135 L4. Р. 89: 8 March 1928, То Richard Aldington.
136 Habib. P. 174- 176.
137 Цит. по: Иванов. Указ. соч. С. 14. Интересно при этом, что в начале 1920-х гг. Э. Уилсон назвал Паунда подражателем Элиота (Wilson, Е. The Poetry of Drouth // The Dial. 1922. December. Vol. 75, № 6. P. 611 - 616).
138 Pound, E. Literary Essays. NY: New Directions, 1976. P. 9 - 10.
139 Ibid. P. 9.