Феномен детства в творчестве русских символистов : Ф. Сологуб, З. Гиппиус, К. Бальмонт

• Автор: Дворяшина, Нина Алексеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 510 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Феномен детства в контексте философских
и духовно-нравственных исканий писателей-символистов
Глава II. Художественный образ детства в творчестве Ф. Сологуба
2.1. Истоки и биографические предпосылки темы детства
в творчестве Ф. Сологуба
2.2. Категория детства в системе миропонимания
Ф. Сологуба
2.3. Ф. Сологуб о трагизме вхождения детей в земное бытие (реальное и идеальное в художественном образе детства)
Глава III. Мир детства в художественном сознании 3. Гиппиус:
хаос эпохи и космос ребёнка
3.1. Феномен детства в контексте мировоззренческих
и эстетических принципов 3. Гиппиус
3.2. Поэзия религиозных переживаний в «детских» рассказах
3. Гиппиус
3.3. Дитя - критерий состоятельности человеческой личности
в прозе 3. Гиппиус (преодоление «болезни ницшеанства»)
3.4. Дитя как образ обещанного искупления
Глава IV. Сакральные и профанные значения уз «мать и дитя»
в художественном мире 3. Гиппиус
4.1. Феномен материнства как воплощение женственности
в творческом сознании 3. Гиппиус
4.2. Драматизм обыденного и апокалиптичность бытийного в конфликте «мать и дитя» и узах «мать и дитя»
в малой прозе 3. Гиппиус
4.3. Проблема Другого в отношениях матери и ребёнка

4.4. Символистское двоемирие в разрешении духовно-нравственного и социально-нравственного конфликтов личности и общества: судьба пасынков «семейного права» в восприятии
и изображении 3. Гиппиус
Глава V. Особенности воплощения образа детства в поэзии и прозе К. Бальмонта
5.1. Феномен детства в творческой лаборатории
К. Бальмонта-поэта
5.2. Галерея портретов и ликов детей и детства
в художественном осмыслении К. Бальмонта
5.3. «Тайна» детства в романе К. Бальмонта
«Под новым серпом»: смыслообразующие компоненты
феномена детства
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Современное отечественное самосознание характеризуется небывалым по интенсивности и глобальным по широте и объемности интересом к русской художественной культуре конца XIX - начала XX века. В этом процессе осмысления «одной из самых утонченных эпох в истории русской культуры» (Н.А. Бердяев)1 еще совсем недавно приоритетное внимание уделялось мотивам социального и мировоззренческого противостояния, конфронтации. Нетрудно заметить, что интерес исследователей в наше время все более сосредоточивается на выявлении и изучении тех философских и эстетических идей, которые определили самобытность и неиссякающую доныне интегративную мощь художественной энергии русского Серебряного века.
В коллективных трудах отечественных и зарубежных литературоведов2, в работах таких учёных, как H.A. Богомолов, В.А. Келдыш, И.В. Корецкая, JI.A. Колобаева, A.B. Лавров, Д.Е. Максимов, И.Г. Минера-лова, Ю.И. Минералов, З.Г. Минц, Л.А. Смирнова, последовательно и глубоко анализируются процессы литературного развития гой эпохи. Современные культурологи и литературоведы приходят к открытиям и выводам, которые, как оказывается, были определены или хотя бы намечены еще самими участниками и создателями шедевров того времени, так сказать, в эпицентре той эпохи. Показательно, что многие художники Серебряного века в своих публицистических высказываниях, мемуарных записках и суждениях обобщающего свойства выделяли наряду с другими сущесгвен-
1 Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 164.
2 С.м. исследования: Серебряный век в России: Избранные страницы. М.: Радикс, 1993; Связь времён: Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX - начала XX в. М., 1992; Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 1,2/ Отв. ред. Н.Л. Лейдерман. Екатеринбург, 1992, 1995; XX век. Литература. Стиль: Стилевые закономерности русской литературы XX века (1900-1930 гг.) / Отв. ред. В.В. Эйдинова. Екатеринбург, 1994, 1996; История всемирной литературы. М.: Наука, 1994. Т. 8. (глава «Русская литература»); История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Пива, И. Сермана, В. Страды, Е. Эткинда. М.: Прогресс-Литера, 1995 (впервые вышла во Франции в 1987 году), а также самое основательное на сегодняшний день издание, осуществлённое учёными ИМЛИ РАН им. А.М. Горького: Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2 кн. / Отв. ред. В.А. Келдыш. М.: Наследие, 2000-2001. Кн. 1,2.

союзе мужчины и женщины», в котором «естественный факт половой связи» возведен на «степень духовного подвига»38. Такой брак он считал истинным и совершенным. Вопрос деторождения рассматривался Соловьевым с целым рядом оговорок. С одной стороны, по мнению философа, «деторождение есть добро>>39, «деторождение благословляется»40, оно принимается как искупление плотского греха41. С другой стороны, (и в этом, по его словам, была «какая-то роковая антиномия») — «в плотском размножении» ему7 виделось и нравственное зло, утверждавшее «темный путь природы, постыдный <...> своею слепотою, безжалостный к отходящему поколению и нечестивый потому, что это поколение» отцов42 [курсив B.C. Соловьева. - Н.Д.]. Деторождение оправдывалось только несовершенством брака в настоящем («соединение <...> мужчины и женщины недостаточно духовно и полно»43), ибо оно давало надежду на разрешение этой задачи будущими поколениями. Вместе с тем и здесь у В. Соловьева нет окончательного решения вопроса. Признавая, что «возможность лучшего пути жизни» «в детях полнее», ибо они «еще не продали души своей и своего духовного первородства злым силам», он все же высказывал сомнение, не позволяющее прийти к оптимистическому утверждению перспектив деторождения: «Если особая нравственная прелесть детей (на которой основана и эстетическая их привлекательность) зависит от большей для них возможности иного жизненного пути, то прежде, чем рождать детей ради этой возможности, не следует ли нам самим действительно изменить свой дурной путь? Поскольку мы не в силах этого сделать, деторождение может быть для нас добром и спасением; но на каком же основании мы будем заранее решать, что мы не в силах? И разве уверенность в
38 Соловьев B.C. Соч.... Т. С. 493.
39 Там же. С. 228.
40 «Нравственно-дурное (плотский грех) следует видеть, конечно, не в физическом акте деторождения (и зачатия), который, напротив, есть некое искупление греха, а только в безмерном и слепом влечении (похоть плоти, concupiscencia) к внешнему, животно-материальному соединению с другим миром <...>, которое ставится как цель само для себя, как независимый предмет наслаждения» (Соловьев B.C. Соч.... Т. 1. С. 146).
41 Соловьев B.C. Соч.... Т. 1. С. 146.
42 Там же. С. 228.
43 Там же. С. 492.