Философия истории П.Н. Милюкова и А.В. Карташева : сравнительный анализ

• Автор: Пешков, Алексей Адольфович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение

Глава 1. Государство, нация, церковь в философии истории П.Н. Милюкова

1.1. Формирование философско-исторических и религиозных взглядов

П.Н. Милюкова

1.2. Внутренние силы и закономерности исторического процесса в анализе П.Н. Милюкова
1.3. Реформы Петра Великого в филосфии истории П.Н. Милюкова: роль личности в истории

1.4. Религиозный и национальный факторы в историческом процессе

1.5. Проблема государственно-конфессиональных отношений в историко-

философских взглядах П.Н. Милюкова

Глава 2. Государство, нация, церковь в философии истории A.B. Карташева
2.1. Становление философско-исторических и религиозных взглядов
A.B. Карташева
2.2. Внутренние силы и закономерности исторического процесса в понимании A.B. Карташева
2.3. Национальный фактор в историческом процессе
2.4. Старообрядческий раскол и реформы Петра I в философии истории
A.B. Карташева
2.5. Государственно-конфессиональные отношения в философии истории
A.B. Карташева
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Список источников и использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В настоящее время набирает силу критическое осмысление процесса безоглядного переноса либеральных идей на российскую почву. В значительной степени этому способствует полученный либеральный опыт в современной России. В рамках этого процесса переоцениваются историко-философские подходы к религиозному и национальному факторам в отечественной либеральной традиции. Либеральная мысль играла одну из решающих ролей в формировании общественных взглядов на рубеже веков. В либеральной среде вопросы исторического призвания, национального самоопределения, церковно-государственных отношений, свободы совести были одними из основных. Опыт прошлого позволяет более взвешенно оценить взгляды отечественного либерализма на историко-философскую проблематику и показать их значение для современного российского социума. Можно только солидаризироваться с мнением одного из ведущих современных исследователей либерализма в России В.В. Шелохаева, что «нереализованное в одних исторических условиях, вполне может быть востребовано в других. Поэтому обращение к изучению теоретических концепций и программатики русских либералов представляет не только академических интерес <...>, но не исключено, что они могут быть востребованы на практическом уровне»1. Важное значение в решении этой задачи имеет анализ идейного наследия кадетской партии в лице ее двух крайних представителей - А.В. Карташева и П.Н. Милюкова.
В философских поисках на рубеже столетий многие вопросы, такие как: проблемы церковно-государственных отношений, значение для общества национального и конфессионального факторов и т.д., осмыслялись в историко-философском контексте. Игнорирование этой особенности в методологии философских поисков в науке часто показывает упрощенный анализ как самих
1 Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства в России. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. - 280 с. С. 4.

В то же время вывод, что в научном облике Павла Николаевича Милюкова отечественные либеральные идеи значительно влияли на философские взгляды, представляется оправданным. Показательным здесь является анализ его работы, посвященной юбилею A.C. Пушкина - «Живой Пушкин», в статье М.Д. Филина. Критик камня на камне не оставляет от «живого» Пушкина Милюкова, расценивая ее как политическую работу, написанную «по жестким либеральным канонам». «Книга П.Н. Милюкова, - пишет он, - являла собой образчик методологически безупречного применения коллекции либеральных постулатов и тактических приемов»88.
Определяя влияние на идейный облик Милюкова либеральных взглядов, следует учитывать ряд особенностей отечественного либерализма. Прежде всего, это многофакторность самого понятия «либерализм». О широте этого понятия свидетельствуют его отечественные и зарубежные исследователи89. Это же подтверждают и факты множественных и расплывчатых употреблений понятия «либерал» в литературе как дореволюционной, так и современной.
В.Ф. Пустарнаков сетует на то, что «от безбрежного «плюрализма» в толкованиях и определениях сущности либерализма впору закружиться голове»90. В бессилии в этом вопросе расписываются даже западные исследователи, для которых либерализм как политическое явление имеет долгую историю91. Все это вынуждает как западных, так и отечественных исследователей говорить о нем не как о доктрине, а как о течении или даже настроении. Тем не менее, подавляющая масса исследователей либерализма останавливается на его более широком
88 Филин М.Д. От составителя // П.Н. Милюков. Живой Пушкин (1837-1937) / Сост. авт. вступ. ст. и коммент. М.Д. Филин. - М.: Эллис лак, 1997. - 413 с. С. 7.
89 См. напр.: Соболев A.B. О западной историографии русского либерализма к началу 70-х гг. XX в. // Либерализм в России. Сб.ст. / Отв.ред В.Ф. Пустарнаков. - М.: ИФ РАН, 1996. - 451 с.
С. 28; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX вв. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. - 192 с. С.5.
90 См. напр.: Либерализм в России. Сб.ст. / Отв.ред В.Ф. Пустарнаков... С. 59.
91 См. напр.: Пивоваров Ю.С. Либерализм в Европе //Политическая наука: либерализм, консерватизм, марксизм: Проблемно-тематический сборник. - М.: ИНИОН РАН, 1998. - С. 35.