Управление инновациями в высокотехнологичных корпорациях атомной промышленности России

• Автор: Никитенко, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИИ ИННОВАЦИЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Категориальная оценка основ инновационного развития

1.2. Оценка современных тенденций перехода экономики на инновационный путь развития
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ КОМПАНИЯХ РОССИИ

2.1. Анализ отечественных и зарубежных систем управления инновациями

2.2. Оценка законодательных основ функционирования системы управления инновациями

2.3. Характеристика функциональных элементов системы управления инновационным портфелем
2.4. Предпосылки по реорганизации сложившейся в Госкорпорации «Росатом» системы управления инновационным портфелем
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ
3.1. Предложения по развитию инструментария управления инновациями в Госкорпорации «Росатом»
3.2. Разработка критериев комплексной оценки результатов управления инновационным портфелем в Госкорпорации «Росатом»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современном мировом хозяйстве доминирующее положение на рынках товаров, работ, услуг, труда и капитала занимают страны, интенсивно реализующие преимущества инновационной модели развития. Поддержание благоприятных условий для инноваций общего плана (организации труда, форм управления и т.д.) и, особенно, технико-технологических является важнейшей целью экономической стратегии любого государства.
В условиях глобальной конкуренции приоритетной задачей экономического развития высокотехнологичных корпораций становится модернизация и диверсификация, направленная на создание новых производств, в первую очередь в отраслях шестого технологического уклада. Решение данной задачи напрямую связано с поиском мер повышения научно-производственного потенциала в приоритетных секторах экономики и, прежде всего, в атомной энергетике. В числе главных мер следует назвать создание условий для перехода от техническо-технологической модернизации к коренному обновлению всех факторов воспроизводственного процесса на основе инноваций. Такой переход требует специальных мер по совершенствованию принципов, методов и инструментов системы управления инновациями. Развитие экономики государства и экономических субъектов атомной отрасли России является важнейшим условием обеспечения её энергонезависимости, динамики экономического роста и безопасности.
Сложности перехода экономических субъектов России, в том числе и компаний атомной сферы экономики к инновационной модели развития обусловлены не столько отсутствием инновационных проектов1, сколько слабостью институциональной поддержки инноваторов со стороны фискальных институтов власти, дефицитом высокопрофессиональных кадров, разорванностью связей производственных, научных и вузовских структур, имеющих
1 По сведению Российского союза промышленников и предпринимателей, таковые проекты имеются.

отношение к научно-исследовательским и опытно-конструкторским и техно-лого-внедренческим работам (далее - НИОКР и ОКР).
Наличие проблем методологического свойства в отношении принципов управления инновациями и нерешенных вопросов практики управления инновационным портфелем (программами, проектами, заданиями и т.п.) определяет актуальность выбранного нами направления исследования. Острая потребность экономических субъектов в организации воспроизводственного цикла на инновационной платформе с использованием системы государственно-частного партнерства и моделей софинансирования инновационных проектов предопределила выбор темы исследования, структуру работы, логику изложения материала диссертации, цели и задачи для её реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в становление инновационной теории развития внесли такие ученые как: Й. Шумпетер, К. Фримен, Б. Лундвал, Ф. Фон Хайек, Р. Нельсон, М. Портер, П. Друкер, Ж. Будвиль, X. Ричардсон, В.М. Полтерович, Г. Ицковиц, Л. Лейде-сдорф, Г. Менш, В .Я. Афанасьев, А.Т. Волков, Н.П. Масленникова, С.В. Пономарева, A.B. Шаркова, Ю.В. Рагулина и другие. Вопросы, связанные с институциональными формами научно-производственной сферы рассматривались в работах ученых: Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера, В.Е. Дементьева, О.С. Сухарева, А.К. Казанцева, Г.Л. Азоева. Базой для исследования теории управления являлись работы таких ученых как П. Друкер, А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, К. Омае, Э. Деминг, научной школы ГУУ- Гунин В.Н., Устинов В.А., Баранчеев В.П. и другие.
Объектом исследования выбраны самостоятельные подразделения и функциональные структуры Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», осуществляющие инновационную деятельность.
Предмет исследования - система управления научно-производственной деятельностью высокотехнологичных корпораций, способствующая разработке и реализации ими инновационных проектов для повышения конкурентоспособности бизнеса.

системе. Условия для перехода народного хозяйства на режим оптимального функционирования подразумевал:
- обеспечение сочетания централизованного планового руководства и экономической самостоятельности отдельных хозяйственных единиц;
- согласование интересов хозяйственных звеньев с целями развития всей экономики, а также всестороннее использование экономических инструментов (цен, прибыли, финансов, кредита и др.) в разработке и реализации народнохозяйственных планов;
- определение путей и форм внедрения в планирование и управление экономико-математических методов и вычислительной техники [54].
Как показала история, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима.
На смену СОФЭ пришла комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП) СССР, которая составлялась каждые пять лет на период до двадцати лет. Интересным является тот факт, что по структуре и целям КП НТП очень схожа с концепцией Национальной инновационной системы (далее НИС), разработанной Министерством образования и науки РФ.
Авторами Программы были видные ученые и экономисты: Л.И. Абалкин, К.И. Таксир, М.В. Келдыш, В.А. Котельников, Б.Е. Патон, С.М. Тихомиров, В.К. Фальцман, А.И. Целиков, А.П. Яркин и другие.
Комплексная программа научно-технического прогресса создавалась для научного обоснования необходимости долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства. Важную роль в ней играли вопросы обороноспособности и позиций страны в мировом сообществе на основе «всесторонней интенсификации экономики» и «рационального использования» материальных, природных и трудовых ресурсов. Такая КП НТП олицетворяла собой концепцию единства развития науки, техники и производства и рассматривалась как способ решения социально-экономических проблем. В связи с этим, необходимо сравнить тенденции научно-технических преобразований экономики, характерные для советского