Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп

• Автор: Мондрус, Анна Леонидовна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 153 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ
ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ
1Л. Проблема групповой сплоченности в зарубежных и
отечественных исследованиях
1.2. Подходы к пониманию природы сплоченности малой
группы
1.2.1. Аттрактивная природа сплоченности
1.2.2. Когнитивно-оценочная природа сплоченности
1.2.3. Символико-интерпретативная природа сплоченности
1.3. Многоплановая сущность групповой сплоченности
1.3.1. Модели групповой сплоченности
1.3.2. Сплоченность и социально-психологическая структура
малой группы
1.3.3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая
сплоченность малой группы и неформальных подгрупп
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ
2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования
2.2. Исследовательские методы
2.2.1. Формализованный метод определения неформальных подгрупп
в малой группе
2.2.2. Методики изучения сплоченности малой группы и
неформальных подгрупп
2.3. Анализ результатов эмпирического исследования групповой Сплоченности
2.3.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе
2.3.2. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность как относительно самостоятельные конструкты
2.3.3. Основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности
2.3.4. Особенности проявления видов и оснований сплоченности малой группы в целом и внутри неформальных подгрупп
2.3.5. Сплоченность группы и отношения между неформальными
подгруппами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема и актуальность исследования. Сплоченность является одной из тех характеристик группы, которые в историческом контексте стали раньше всего привлекать к себе внимание исследователей. Интерес к сплоченности стали проявлять начиная с последней четверти XIX столетия, но серьезное ее исследование начали проводить с 1950-х гг. Она является одним из самых интригующих и активно изучающихся социально-психологических феноменов малой группы, которому посвящено большое количество публикаций. Интерес к сплоченности обусловлен тем, что она расценивается в качестве одного из важных факторов профессионально-предметной и социально-психологической эффективности группы.
Сплоченность, наряду с целями, задачами и мотивами, нормами и ценностями, совместимостью и сработанностью, выступает одной из субъектных характеристик малой группы. Причем сплоченность представляет собой наиболее сложную и неоднозначную социально-психологическую характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный [Донцов А.И., 1979; Морено Я.Л., 2001; Петровский A.B., 1987; Festinger L., 1950, 1954; Tajfel H., Turner J., 1979, 1986 и др.].
На сложную природу сплоченности также указывает возникшее за рубежом в 1980-х г. представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности [Bollen К.А. & Hoyle R.H., 1990; Carless S.A. & Paola C., 2000; Carron A.V. & Brawley L.R., 1998, 2000, 2003, 2004; Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985 и др.].
Можно высказать некоторые соображения, которые наиболее наглядно отображают проблему и актуальность нашего исследования. Несмотря на впечатляющее число проведенных теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, интерес к сплоченности не является устойчивым, что выра-

жается в его периодическом подъеме и спаде. Если за рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, которые на какой-то период порождают всплеск исследовательской активности, то отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом.
В нашей стране оказались исчерпаны концептуальные и методические потенциалы изучения групповой сплоченности, которые были заложены в 1970-х гг. (например, в теории деятельностного опосредствования межличностных отношений). Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых многомерных моделей и адекватных им методов.
Так, в микрогрупповой концепции предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования [Сидоренков A.B., 2003, 2004, 2005,2006, 2007]. Эта модель имеет несколько позитивных идей. Во-первых, выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы. На первый взгляд они созвучны инструментальной и социальной сплоченности, изучающимся за рубежом. Однако трактовка инструментальной и социальной сплоченности в значительной мере предопределяется теоретико-методологическими традициями западной социальной психологии, отличающимися от традиций отечественной науки. Кроме того, у коллег на западе не существует окончательного решения вопроса о сути этих конструктов (особенно о социальной сплоченности) и их соотношении.
Во-вторых, если обобщить все существующие подходы к пониманию групповой сплоченности, то можно сказать, что сплоченность рассматривается либо с позиции связи каждого члена группы с другими членами (индивид-индивид), либо в контексте связи индивида с группой в целом (индивид-группа). То же можно сказать и о процедурах измерения сплоченности, вне зависимости от того, являются ли они концептуально обоснованными или не свя-

Последний вид тестирования предполагает сопоставление собственного мнения с мнением определенной группы людей.
Людям свойственно стремление сравнивать себя только с теми, кто похож на них, и избегать сравнения с теми, кто существенно отличается от них. Чем больше суждения и способности окружающих похожи на суждения и способности данного человека, тем более вероятно окружающие будут представлять собой референтную для него группу. То есть для тестирования социальной реальности имеет значение только согласие с членами референтной группы, тогда как согласие с любым другим человеком для него не имеет никакого значения. Чем выше потребность человека в оценке собственных суждений и способностей, тем более он склонен к тому, чтобы быть привлекательным для своих единомышленников, и к уменьшению разницы между собой и ими.
Таким образом, ключевым моментом, определяющим сплоченность группы, является сходство членов группы, устанавливаемое на основе процессов межличностного социального сравнения. Благодаря такому сходству возникает привлекательность похожих на себя других. Отсюда следует, что чем большее количество людей оценивают себя как сходных с большим количеством других членов группы, тем выше будет сплоченность группы.
В целом теория социального сравнения имеет ряд недостатков. Во-первых, в этой теории во внимание принимается только сравнение с похожими людьми, хотя часто человеку необходимо сравнивать себя с непохожими на него людьми [86].
Во-вторых, чтобы сравнивать себя с похожими или отличающимися людьми, первоначально надо выделить это сходство или отличие [77]. Для этого требуется предварительный перцептивный процесс, который тоже не обходится без сравнения, но не с конкретными типами людей (похожие - непохожие), а с людьми вообще, с которыми человеку приходится вступать в контакт. Следовательно, конкретизированному социальному сравнению должно пред-