Приоритетные направления промышленной политики предприятия : На примере хлебопекарной отрасли

• Автор: Саликова, Екатерина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 226 с. : ил.

1. Промышленная политика на макро- и микроуровне
1.1. Политика как фактор общественно-экономической и управленческой деятельности
1.2. Промышленная политика и ее состояние в Российской Федерации
1.3. Особенности промышленной политики на ее иерархических уровнях
1.4. Эволюция и содержание промышленной политики предприятия
2. Особенности промышленной политики хлебопекарного предприятия
2.1. Характеристика отраслевых особенностей и основных направлений деятельности хлебопекарного предприятия
2.2. Производственная политика хлебопекарного предприятия
2.3. Маркетинговая политика хлебопекарного предприятия
2.4. Кадровая политика хлебопекарного предприятия
3. Совершенствование промышленной политики хлебопекарного
предприятия и ее приоритетных направлений
3.1. Обоснование приоритетных направлений промышленной политики хлебопекарного предприятия
3.2. Организация процесса формирования и реализации приоритетных направлений промышленной политики предприятия
3.3. Рекомендации и предложения по совершенствованию приоритетных направлений промышленной политики предприятия
Заключение
Библиографический список
Приложения
Глубокие преобразования в экономике нашей страны наложили свой отпечаток на развитие российской промышленности. В настоящее время практически все промышленные предприятия находятся в достаточно сложных условиях: в полной мере не используются производственные мощности, снижается прибыль организаций, рентабельность их деятельности и т.д.
Пищевая промышленность, являясь одним из системообразующих факторов российской экономики, также переживает не лучшие времена. В то же время необходимо отметить, что, преодолев спад производства, имевший место с 1991 по 1998 гг., с 1999 г. она начала устойчиво наращивать производство пищевых продуктов, как в целом, так и по видам. В этот период ежегодный прирост индекса физического объема продукции (в процентах к предыдущему году) достиг существенных размеров: в 2000 г. -14,4%; в 2001 г. - 8,4%; в 2002 г. - 6,5%; в 2003 г. - 5,1%. По сравнению с 1998 г. этот показатель вырос на 43,6%. Прибыль, полученная крупными и средними пищевыми предприятиями, возросла с 35,4 млрд.р. в 2000 г. до 56 млрд. р. в 2003 г. Почти в 4 раза выросло число действующих организаций [140, С.32], [125, С.22].
Однако не все отрасли пищевой промышленности имели положительную тенденцию развития. Так, например, обратная картина наблюдается в хлебопекарном производстве. По имеющимся данным, примерно 200 хлебозаводов из 1500 прекратили свое существование, объемы производства хлебобулочных изделий снизились с 9005,0 тыс. т. до 8006,1 тыс. т., снижается рентабельность продукции (производство некоторых видов изделий вообще является убыточным), с предприятий увольняются хлебопеки-профессионалы [140, С.ЗЗ], [147, С.2].
Это вызвано различными причинами, среди которых можно выделить следующие: проблемы инфляции, проблемы будущих цен на ресурсы, изношенность ОПФ, платежеспособный спрос, отсутствие реальной программы выхода экономики страны из кризиса, недостаточность проработки методических вопросов разработки инвестиционных программ, сложность поиска источников финансирования, отсутствие государственного регулирования и др. Все вышеперечисленные причины оказывают негативное воздействие на развитие не только пищевых предприятий, но и на промышленность в целом.
За минувшее десятилетие руководство страны в попытках найти различные пути выхода из сложившейся ситуации неоднократно разрабатывало проекты государственной поддержки отечественной промышленности, программы, планы или концепции стратегического развития. Но, к сожалению, в силу разв личных обстоятельств, все это не находит своего эффективного применения на
местах. В этих условиях, на наш взгляд, особую значимость как фактор социально-экономической деятельности приобретает продуманная и перспективная промышленная политика.
Промышленная политика, представляя собой сложное многоаспектное понятие, является не только одним из основных средств модернизации нашей экономики, призванным обеспечить основу ее устойчивого развития (на макроуровне). Не менее важную роль она должна играть и на микроуровне, т.к. в дея-
* тельности отраслевых предприятий промышленная политика может использоваться руководством для обеспечения его жизнедеятельности и выживаемости во внешней среде, т.е. для решения наиболее актуальных задач его функционирования и развития. Именно на предприятиях создаются продукция и услуги, необходимые для производственных целей и нужд населения. Поэтому, от того, как осуществляются процессы формирования и реализации промышленной политики на предприятиях, во многом зависят, с одной стороны, вопросы использования своих ресурсов, внедрения результатов инновационной деятельности,
* выпуска и сбыта изготовляемой продукции и обеспечения должного уровня конкурентоспособности, а, с другой, - экономическое могущество страны и уровень жизни ее граждан. Примечательным фактом, на наш взгляд, является то, что политика предприятия является одним из базовых критериев весьма престижной американской национальной премии М.Болдриджа, присуждаемой лучшим компаниям за заслуги в области качества.
Вместе с тем, как показывает практика функционирования отечественных промышленных предприятий, политика до настоящего времени не получила

должного признания и распространения в качестве важнейшего фактора (инструмента) социально-экономической и управленческой деятельности. На многих (в том числе и пищевых) предприятиях важным вопросам промышленной политики не уделяется должного внимания, представление о ней существует лишь

рию подход в качестве логических базисных рамок для систематической оценки управленческих ситуаций. При этом указывается на то, что в своей деятельности предприятия вынуждены все чаще использовать системный подход для оценки управленческих ситуаций.
В настоящее время, как считают зарубежные авторы [166, С.67], растущая сложность, ускорение общественных, технических и хозяйственных изменений, возрастающая неопределенность являются теми "движущими силами", которые изменят роль и содержание политики предприятия. В свете подобных представлений фирменная политика наряду с уставом и культурой предприятия станет, по их мнению, третьим элементом нормативного менеджмента. Перед политикой предприятия в будущем стоит задача, заключающаяся в том, чтобы структурировать поле неопределенности (т.е. вникнуть в суть меняющихся комплексов связей, оценить вероятность ситуативных комбинаций); дать ему относительную оценку (установить релевантность этих комбинаций для развития предприятия, осознать шансы и риски для собственного положения на рынке); сузить это поле (с учетом собственных возможностей и ограничений исключить определенные зоны, принять решения относительно перспективных путей развития в будущем). Необходимость учета различных интересов, оказывающих влияние на принятие принципиальных решений и на будущее развитие предприятия, приводит, как полагают специалисты, к повышению роли фирменной политики [166, С.67].
Таким образом, анализ научных тенденций и положений в области промышленной политики предприятия наглядно показывает, что внимание к ее изучению неуклонно повышается, постоянно предпринимаются попытки развития управленческой мысли в этом направлении, появляются более современные и результативные научные концепции и подходы. Однако такое развитие связано, главным образом, с работами зарубежных исследователей, а среди отечественных специалистов серьезных научных разработок в данной области практически не проводится. Этим обстоятельством объясняется весьма ограниченное количество публикаций в печати как по проблемам промышленной политики организации (и, в частности, промышленного предприятия) вообще, так и по процессным вопросам ее формирования и осуществления.