Социальная защита работников в процессе финансового оздоровления несостоятельных предприятий

• Автор: Кабранов, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 147 с. : ил.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (БАНКРОТОВ)
1Л. Финансовое оздоровление в системе банкротства
1.2. Содержание, формы и методы социальной защиты работников несостоятельных предприятий
1.3. Риск банкротства как вид социальных рисков
ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ ПРИ ВЫХОДЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ
2.1. Социальные последствия банкротств в современных российских условиях
2.2. Анализ влияния факторов ухудшения финансового состояния предприятия на социальное обеспечение работников
2.3. Формирование плана социальной защиты при разработке мероприятий по финансовому оздоровлению
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ
3.1. Совершенствование государственного регулирования социальной защиты работников несостоятельных предприятий
3.2. Разработка антикризисной социальной стратегии организации
3.3. Создание гарантийных фондов саморегулируемых организаций на случай реализации риска банкротства
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные отношения предоставил предприятиям возможности для самостоятельного осуществления производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Вместе с новыми перспективами многие
хозяйствующие субъекты столкнулись с угрозой финансовой
несостоятельности вследствие реализации негативных внешних или внутренних факторов ведения бизнеса. К сожалению, не все организации оказались подготовленными к этому - в настоящее время многие промышленные предприятия убыточны.
Основными причинами банкротства и в России, и за рубежом являются
неэффективный менеджмент и рыночный спад реализации продукции
предприятий. Неэффективный менеджмент может выражаться в нерациональном управлении производством, непродуманной системе взаимодействия с персоналом, ошибками и упущениями в финансовой политике предприятия. Снижение реализации продукции может быть следствием изменения рыночной конъюнктуры, усиления конкуренции, смены производственных технологий. И те, и другие причины приводят к финансовой несостоятельности, за которой следуют попытки финансового оздоровления, а в случае их неудачи - признания предприятия банкротом и ликвидации.
Проблема банкротства многоаспектна. На протяжении многих лет ученые и практики выявляют и решают организационные, юридические, экономические, финансовые вопросы, связанные с банкротством, однако до настоящего времени проблема обеспечения социальных прав и гарантий работников несостоятельных предприятий практически не освещалась. В то же время любое предприятие - это прежде всего работники, которые в обмен на свои профессиональные умения и навыки вправе рассчитывать на адекватное материальное и социальное возмещение. Как показывает практика, персонал
предприятий в основном непричастен к банкротству своего работодателя, однако в большинстве случаев именно работники оказываются наиболее пострадавшей стороной при наступлении неплатежеспособности. До настоящего времени не решены многие социальные аспекты антикризисного управления на предприятиях: Не изучены факторы, влияющие на ухудшение социальной защиты занятого населения, нет в плане финансового оздоровления раздела, посвященного социальным гарантиям, государственная поддержка работников несостоятельных предприятий несовершенна, не определены источники финансирования мероприятий по социальной защите. Поиск путей устранения данных проблем определил выбор темы диссертации, ее цель, предмет и объект исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов социальной защиты работников несостоятельных предприятий внесли отечественные ученые И.А.Бланк, В.Ф.Богачев, Буров М.П., Бобков В.Н., А.И.Гончаров, В.В.Григорьев, Н.Л.Захаров, Б.Г.Збышко, Д.А.Ендовицкий, В.В.Ковалев,
Н.А.Кричевский, А.Л.Кузнецов, Куликов В.В., К.К.Лебедев, Н.Л.Маренков, В.Г.Павлюченко, Н.Н.Пилипенко, Г.В.Савицкая, В.Н.Ткачев, Г.В.Федорова, Е.М.Шабалин, В.П.Юдин, а также зарубежные исследователи Е.Альтман, И.Ансофф, Ю.Бригхем, Д.Вестен, У.Кинг, X. Минтцберг, Р.Пайк, С.Росс, Р.Хоуп, А.Шапиро и другие.
Однако несмотря на значительное количество публикаций, пока отсутствуют научные работы, в которых потребность в развитии социальной защиты работников в процессе финансового оздоровления несостоятельных предприятий находила бы конкретное теоретическое и методологическое подкрепление. При этом социально-экономическое содержание, понятийный аппарат, нормативно-правовое регулирование также требуют существенной доработки.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ и практических направлений реализации социальной защиты работников в процессе
,50
В данном определении выделяются следующие аспекты.
Во-первых, риск банкротства - массовый риск общественного происхождения, которому подвержена значительная часть занятого населения. Этот факт говорит о соответствии риска банкротства представленным выше толкованиям социальных рисков. Общественное происхождение риска банкротства подтверждается существующим в настоящее время экономическим укладом в обществе, допускающим возможность банкротства и, как следствие, потерю средств к существованию, работников обанкротившихся предприятий.
Во-вторых, по мнению автора, ухудшение благосостояния работников

проявляется в ухудшении каких-либо параметров жизнедеятельности, в невозможности удовлетворять не только материальные, но также социальные и духовные потребности. Автор не согласен с точкой зрения на социальные риски, по которой их реализация ведет только к материальной необеспеченности. Материальные потребности - более широкое понятие, вбирающее в себя:
• обеспечение жильем в случае, если работник несостоятельного предприятия получил на предприятии, находившемся в стадии
платежеспособности, ипотечный социальный кредит, либо предприятие

взяло на себя обязанность погашать за работника проценты по ипотечному кредиту;
• возможность приобретения продовольственных и промышленных товаров, если, например, предприятие включало часть своей продукции в социальный пакет работника;
• качество питания, в том случае, если предприятие обеспечивало бесплатное или льготное питание;
• доступность различных услуг социальной сферы, например, транспортных услуг по доставке работников к месту трудовой деятельности или оплате услуг связи в рабочее время.
Не стоит сбрасывать со счетов удовлетворение социальных потребностей, таких как: