Совершенствование механизмов внутрифирменного управления на предприятиях станкостроительной промышленности

• Автор: Никитина, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с. : ил.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СТАНКОСТРОЕНИЯ

1.1. ПОТРЕБ1ЮСТЬ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В CTAI ПОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

1.2. СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СМЗ

1.2.1. Общая информация о предприятии

1.2.2. Продукция

1.2.3. Организационная структура

1.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.3.1. Управление инновациями

1.3.2. Управление организационной структурой

1.3.3. Упрощение инвестициями

1.3.4. Управление производством

1.3.5. Управление кадрами
1.3.6. Управление запасами
1.4. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
2. РАЗРАБОТКА СТРУКТУРЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
2.1. Системный подход к формированию целей управления
2.2. Методика управления организационной структурой станкостроительного предприятия
2.3. Разработка структуры управления на примере Савеловского машиностроительного завода с помощью обобщешюй методики построения структуры управления предприятия
2.4. Разработка новой организационной структуры Савеловского машиностроительного завода
3. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ERP СИСТЕМЕ
3.1. ERP-система в структуре управления предприятием
3.1.1. Место ERP-системы в системе управления производственным предприятием
3.1.2. Структура ERP-системы для станкостроительного предприятия Савеловский машиностроительный завод
3.2. Обзор российского рынка ERP-chctem
3.3 1С Предприятие как ERP система
3.4 Реализация ERP системы на основе 1С Предприятия
3.41. Оценка соответствия структуры 1С Предприятия структуре управления Савеловского машиностроительного завода
3.4.2. Требования к аппаратному обеспечению
3.4.3. Требования к уровню квалификации персонала
3.4.4. Требования по информационной безопасности
3.5. Затраты на внедрение
3.6. Экономическая эффективность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Одной из подотраслей машиностроения, испытавших на себе наиболее глубокий кризис в перестроечный период, является станкостроительная промышленность, ориентированная в основном на обеспечение потребности в основных средствах и позволяющая провести эффективную модернизацию технической базы производства, что в свою очередь связано с ростом производительности труда, конкурентоспособности выпускаемой продукции, экономией материальных и трудовых затрат.
Продукция станкостроения пока не востребована большинством предприятий, хотя износ оборудования в промышленности достигает 75%, а средний возраст станков превысил 20 лет. Причем эта продукция не востребована не из-за низкого качества, а просто потому, что предприятия еще не в силах заняться собственным техническим перевооружением.
Определились некоторые тенденции развития, определяющие необходимость введения изменений в станкостроительной отрасли:
• ухудшение научного обеспечения производства, сокращение численности персонала НИИ и КБ и объема работ по стандартизации;
• резкое уменьшение инвестиций и, как следствие, старение и выход из строя технологического оборудования;
• распад кооперации и специализации производства комплектующих изделий, что снижает качество продукции.
• постоянное требование к расширению номенклатуры и обновлению продукции, вызванное расширением запросов потребителей;
• постоянное требование к минимизации производственных издержек;
• постоянное требование к эргономике.
Факторы, сдерживающие развитие отечественного станкостроения: недостаточный уровень технологии, организация производства и маркетинга; отсутствие квалифицированных менеджеров-финансистов; уход из отрасли

значительного числа квалифицированных научных сотрудников и специалистов производства; низкий уровень качества выпускаемой продукции и технологической дисциплины; сокращение объемов разработок перспективных образцов станков и инструментов; отсутствие собственных инвестиций в развитие производства; низкий платежеспособный спрос отечественных потребителей станкоинструментальной продукции; объективно значительный по времени интервала между оживлением промышленного производства и повышением спроса на станки; ограниченность внешних инвестициях; недостаток амортизационных средств и их нецелевое использование.
Основные требования в свою очередь определяют технико-экономический уровень, который определяется совокупностью уровней, входящих в технологическое оборудование (продукт) составных частей. Повышение технико-экономического уровня станков и роботов определяется изменением технико-экономических характеристик отдельных составных частей.
Наличие хорошо развитой станкоинструментальной промышленности', позволит провести эффективную модернизацию технической базы производства во всех отраслях промышленности, что обеспечит повышение производительности труда, конкурентоспособность выпускаемой продукции, экономию материальных и трудовых затрат.
В свою очередь устойчивый подъем промышленного производства требует обновления и модернизации этого оборудования на более высоком техническом уровне, что, как следствие, ведет к росту спроса на металлорежущие станки и инструмент.
Изучение разработанных и принятых на государственном уровне стратегий структурной перестройки и развития автомобильной и аэрокосмической промышленности, а также конверсии оборонной промышленности показывает, что в соответствии с мировыми тенденциями развития технологии металлообработки и организации производства основу потребности этих

предприятия, должно учитывать такое влияние. Системный подход является общенаучной методологией, которая ориентирует в исследовании возникающих при этом вариантов, системы должны быть спроектированы с определенной целью, а не предоставлены самим себе.
Системный подход может использоваться при исследовании организаций, т.е. систем, которые обладают определенной целью и созданы человеком для удовлетворения его потребностей. Системный подход дает возможность соединить анализ системы с позиций поведения системы и механики и рассматривать организацию как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности всей системы, несмотря на наличие в ней противоречивых компонентов.
ВЫБОР МЕТОДИК СТРУКТУРИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ И ИХ КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.
Различные схемы системного анализа предлагались ведущими учеными в этой области, это Оптнер С.Л., Янг С., Федоренко Н.П., Никаноров С.П., Черняк Ю.И., Уемов А.И., Кошарский Б.Д., Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Симанков B.C., Казиев В.М., Лийв Э.Х. Но все ученые сходятся в том,' специфической особенностью системного анализа является сочетание качественных и формальных методов. Такое сочетание составляет основу любой используемой методики. В качестве базы для научной работы были выбраны следующие методики:
Методика Уемова-Кошарского, базирующаяся на двойственном определении системы
Методика А.И. Уемова базируется на двойственном определении системы, применительно к анализу структур целей и функций систем управления была развита Б.Д. Кошарским.
А.И. Уемов, определяя систему через понятия "вещи" (элементы), "свойства", "отношения" (связи), предложил двойственное определение, в