Мировое соглашение в арбитражном процессе : Актуальные проблемы теории и практики

• Автор: Ясеновец, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования

Предмет диссертационного исследования б

Цели и задачи диссертационного исследования

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Методология и теоретические основы исследования

Научная новизна работы

Практическая значимость и апробация результатов исследования

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1 Законодательство и процессуальная литература об институте мировых соглашений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года.
§ 2 Институт мировых соглашений в период с 1917 по 1964 годы. Процессуальная доктрина и законодательство.
§ 3 Мировое соглашение в гражданском процессе после 1964 года
§ 4 Понятие, содержание и последствия заключения мировых соглашений в
АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
ГЛАВА II. СУДЕБНЫЕ МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК СРЕДСТВО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ: СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1 Практика применения арбитражными судами законодательства о мировых соглашениях
§2 Совершенствование законодательства о мировых соглашениях
БИБЛИОГРАФИЯ
Монографии
Учебные пособия
Нормативно-правовые акты. Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ.

Введение
Актуальность диссертационного исследования
Значительная динамика совершенствования современного арбитражного процессуального законодательства объясняется не только интенсивностью институциональных преобразований в период создания и становления системы арбитражных судов, но и поиском оптимальной процессуальной формы рассмотрения арбитражными судами экономических споров.
Основными направлениями совершенствования арбитражного процессуального законодательства являются два взаимосвязанных процесса: 1) гармонизация основных принципов, категорий и институтов в рамках всей судебной системы страны; 2) дифференциация арбитражного процессуального правового регулирования (в отличие от гражданской процессуальной формы), а также осуществляемая в рамках единого арбитражного процесса дифференциация порядка рассмотрения отдельных категорий дел (налоговых, о банкротстве и др.) и процессуальных правил применения отдельных категорий и институтов.
1 В Российской Федерации в период с 1991 по 1996 год сформирована новая система арбитражных судов. Их деятельность регулируется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации” Федеральным конституционным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации”. Принятый в 1992 году первый Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации в 1995 году был заменен действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В 2001 г. принят в первом чтении проект нового, уже третьего за последнее десятилетие, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Многообразие и сложность отношений, возникающих между участниками экономического оборота в гражданском обществе и лежащих в основе рассматриваемых арбитражными судами правовых споров, обусловливают разнообразные сочетания процессов гармонизации и дифференциации процессуальных правил. Возможным сочетанием этих процессов является использование в арбитражном процессе традиционных категорий и институтов гражданского процессуального права с последующей их дифференциацией. Одним из таких институтов являются мировые соглашения.
В отечественной юриспруденции мировые соглашения традиционно являлись предметом науки гражданского процессуального права. Теоретические основы этого института применительно к гражданскому судопроизводству разрабатывались ведущими отечественными учеными XIX -начала XX вв. Однако, в силу известных социально-экономических причин, после 1917 года отсутствовали или были существенно ограничены такие необходимые предпосылки заключения мировых соглашений, каковыми является свобода договора и корреспондирующий ей принцип диспозитивности в материальном и процессуальном праве. Выполненные в этот исторический период исследования ограничены незначительной эмпирической базой и отсутствием подлинной научной преемственности.
Реализация курса на построение в стране правового государства со свойственной такому государству свободой гражданского и торгового оборота закономерно ведет к более широкому использованию участниками такого оборота института мирового соглашения как основанного на договоре способа урегулирования правового спора в соответствии с их экономическими интересами и возможностями.
последствия должны определяться процессуальными нормами.29 Приведенные выше мнения дореволюционных процессуалистов заложили основу подхода к судебным мировым сделкам как явлению, имеющему двойственную, материально-правовую и процессуальную природу.
Рассуждая о материально-правовой составляющей мировых соглашений31, дореволюционные авторы сходились во мнении, что такие соглашения должны отвечать требованиям, предъявляемым материальным правом к обычным сделкам. Это касалось в равной степени их предмета, субъектного состава и содержания.
Мировая сделка, как и любой гражданско-правовой договор, должна быть заключена в отсутствие порока воли сторон, то есть добровольно, соответствовать действительным намерениям сторон, стороны не должны заблуждаться в отношении предмета, содержания и последствий заключения мировой сделки.
Так, считалось, что предметом мировой сделки может быть лишь такое право, в отношении которого стороны имеют право и свободного распоряжения, вследствие чего, например, считались недопустимыми мировые сделки в отношении права законного рождения “на том основании, что этим
29 Васьковский Е. В., Учебник гражданского процесса, — Москва, 1914,
с. 457.
30 Как будет показано во втором и третьем разделах настоящей главы, такой подход получил дальнейшее развитие в некоторых работах отечественных процессуалистов в советский период.
31 Далее в работе термины “мировое соглашение” и “мировая сделка” будут употребляться в отношении судебных мировых сделок, если не будет указано иное.