Прагматистская философия Ричарда Рорти как парадигма постнеклассической эпистемологии

• Автор: Малхосьян, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Философские основания неопрагматизма Р. Рорти.

1. Истоки нового прагматизма Р. Рорти в философии Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи.

2. Критика Р. Рорти фундаменталистской эпистемологической традиции в философии.

3. Формирование основ элиминативной философии

Глава II. Стандартная эпистемология и прагмагистекая герменевтика

1. Сущность традиционной эпистемологии.

2. Соотношение прагматистской герменевтики Р. Рорги и

стандартной эпистемологии

3. Язык, текстуализм и коммуникация в постмодернистской философии

Глава III. Постмодернистская рациональность и проблема истины
1. Постмодернизм и истина
2. Деконструкция новая эпистемология постмодернизма.
3. Эпистемология постмодернизма и философия будущего Р. Рорти
Заключение
Библиография


Мир Джеймса лишен единства и не поддается определению и объяснению универсальными законами и представляет собой поток бессвязных явлений и событий. К таким выводам позволяет прийти изучение основных работ Джеймса2. Джеис У Весгник московского универсггета. Серия 7, Философия, , 3, с. Прагматизм. СПб. Введение в философию. Берлин, . Вселенная с плюралистической точки зрения. М., . Принципы психологии , исследований по философии религий Воля к вере и Многообразие религиозного опыта , а также ряда философских работ, в которых изложены концепции праг матизма и радикального эмпиризма. Среди последних необходимо отметить Прагматизм , Вселенная с плюралистической точки зрения , Значение истины , Введение в философию , Очерки радикального эмпиризма . Прагматистский метод это, прежде всего, метод улаживания философских споров, которые без него могли бы тянуться без конца. Представляет ли собой мир единое или многое Все эго одинаково правомерные точки зрения на мир споры о них бесконечны. Прагматистский метод в подобных случаях пытается истолковать каждое мнение, указывая на его практические следствия. Какая получится для когонибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. Серьезный спор возникает только в том случае, когда мы можем указать на какуюнибудь практическую разницу, вытекающую из допущения, что права какаянибудь одна из сторон. По мнению Джеймса, в прагматистском методе нет ничего абсолютно нового. Сократ был его приверженцем. Аристотель методически пользовался им. С помощью его Дж. Локк, Дж. Бертели и Д. Юм сделали многие ценные приобретения для истины. Ш. Ходжсон настойчиво повторял, что действительность есть лишь то, что она признается. Но все эти предшественники прагматизма, по мнению Джеймса, пользовались им лишь случайно, урывками это была как бы прелюдия. Только в наше время метод прагматизма приобрел общезначимый характер, осознал лежащую на нем мировую миссию и заявил о своих завоевательских планах. Джеймс верил в эту миссию и эти планы и надеялся, что под конец воодушевит нас своей верой. Прагматизм представляет собой известное философское направление i именно эмпирическое направление, но он представляет его, как нам представляется, в более радикальной форме и при том в форме, менее доступной возражениям, чем те, в которых выступал до сих пор эмпиризм. Современный прагматист решительно отворачивается от застарелых привычек, дорогих профессиональным философам. Он обращаегся к конкретному, к доступному, к фактам, к действиям, к власти. Это означает искренний отказ от рационалистического метода и признания господства метода эмпирического. Это означает открытый воздух, все многообразие живой природы, противопоставление догматизму, искусственности, притязаниям на законченную истину. Прагматизм в то же время выступает в пользу определенных специальных выводов. Он только метод. Но полное торжество этого метода вызовет колоссальную перемену в том, что Джеймс назвал темпераментом философии. Сторонникам ультрарационалистического метода, считая Джеймс, придется тогда плохо, как приходится плохо царедворцам в республиках или священникамультрамоитанам в протестантских странах. Наука и метафизика сблизятся между собой и сумеют па деле работать дружно, рука об руку. Прагматизм делает все наши теории менее тугими, он придает им гибкость и каждую усаживает за работу. Прагматистский метод отнюдь не означает какихнибудь строго определенных результатов, он представляет собой только известное отношение к вещам, известную точку зрения i ii. И именно такую точку зрения, которая побуждает нас отвращать свой взор от разных принципов, первых вещей, категорий, мнимых необходимостей, и заставляет нас смотреть по направлению к последним вещам, результатам, плодам, фактам2. Джеймс У. Вестник московского университета. Серия 7. Философия 3, с . Там же с.