Смысл и значение этнического в современном мировоззрении в постмодернистском дискурсе

• Автор: Малахова, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Место этнического в бытии и сознании современного
человека. Действительное, реальное и виртуальное
1.1. Действительность и реальность - тождество и различия
1. 2. Смысл и значение концепции «этноконфессиональности»
1.3. Аспект проблемы этнической идентичности, идентификации и самоидентификации
1. 4. Этническая самоидентификация и конфессии
Глава 2. Взаимодействие этносов России в условиях глобализации — реальность и действительность
2. 1. Особенности национального самосознания в современной России
2. 2. Онтологические и гносеологические основания этнического
взаимодействия и диалога религий
2. 3. Философия толерантности и межконфессиональный
диалог
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность проблемы исследования.
Одной из основных причин возросшего интереса к проблемам этноса и этничности явилось то обстоятельство, что этнические отношения стали играть весьма значительную роль в общественной жизни многих государств и народов. В мировом масштабе наметился всплеск осознания своей этнической идентичности — стало происходить расслоение общества на группы по этническим основаниям и по принадлежности к определенному этносу (этнической общности).
Этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими (едиными) для них культурой (включая язык) и психологическим складом, а также и осознанием отличия от других подобных образований (самосознание). Этнос является сложной саморазвивающейся системой, которая способна быть открытой и быть закрытой для социума. Особым поворотным пунктом развития современного социума становится эпоха глобализации, которая обозначает свои реалии и закономерности, является преходящей. В связи с этим, важным и актуальным становится прояснение онтологии этнического и обозначение горизонта его возможных формообразований для последующих поколений.
Актуальность исследований этноса и этнического в современном мировоззрении особенно возросла. Это позволило говорить о том, что этническое возрождение становится одной из основных черт развития современного человечества.
Господствовавшее с начала XX столетия в мировом общественном мнении, что фактор этничности будет постепенно терять свое значение в жизни людей вследствие процессов модернизации, индустриализации, демократизации и развития гражданского общества - опровергла сама жизнь. Однако историческая практика показала, что этничность, а также связанные с ней различные формы этноцентризма и даже национализма не только не утратили, но и значительно усилили свою роль в современной социальной, политической и культурной жизни. В настоящее время чрезвычайно остро стоят этнические проблемы во многих регионах земного шара, в том числе и в современной России.
Уже во второй половине XX века в американской, а затем и в европейской науке был зафиксирован рост этнического фактора в общественных процессах, актуализируются этнорасовые проблемы. В науке начинают формироваться понятия и концепции «этнического возрождения» и

«этнического парадокса современности»1, изучаются вопросы усиления роли национализма и националистических установок в массовом сознании
современных людей.
Этнические ценности вновь приобретают особую значимость в современном мире. Активнее становится борьба этнических меньшинств за расширение своих этнокультурных прав в Америке, в Европе, а в 1980-90 годы этот процесс проявился и в нашей стране. Причем такая социальная активность не всегда проходит в спокойной форме, иногда это выражается в форме открытых социальных конфликтов, сопровождающихся волной насилия. В России эти факторы были дополнены сложными внутренними процессами, связанными с распадом СССР. Затянувшийся на десятилетия «переходный период», заметные различия в экономическом потенциале и уровне жизни населения отдельных регионов, возникновение этнически окрашенных центробежных и сепаратистских - в том числе принявших форму вооруженной борьбы - тенденций. Под их влиянием произошла актуализация этнического фактора, усиление его воздействия на общественное сознание, сформировался риск возникновения новых конфликтов на этнической почве и тем самым реальной угрозы политической стабильности общества и даже целостности российского государства.
Этнос нельзя искусственно сформировать или произвольно расформировать. Основой любого этноса являются люди, вступающие в разнообразные отношения между собой и осознающие свои этнические
признаки и особенности.
Как правило, этничность формируется и существует в контексте того социального опыта, с которым идентифицируют себя сами люди или идентифицируются другими людьми как члены определенной этнической группы.
Первым необходимым условием существования этничности является наличие дихотомического отношения «мы - они». Если такого отношения не существует, то нет смысла говорить об этничности, поскольку она предполагает отношения между группами людей, члены которых рассматривают друг друга как различающихся по каким-либо культурным характеристикам. При этом границы этничности первоначально проходят по антропологическим признакам самоидентификации людей, имеющих общие родовые корни, которые уходят в историческую почву генетического и социального единства. «Нас» от «не нас» в этническом отношении отличают характерные фенотипические и генотипические черты, но особенно
1 См.: Ермошина, И.И. Социально-философские аспекты анализа этнического возрождения. Автореф. Дис. канд. филос. наук. - Ставрополь, 1998. С. 20.

определённой этнической общности, стали появляться новые «социальные тела»: кавказцы, киргизы, таджики и т.п... не имеющие ничего общего с действительными людьми, действительными отношениями между ними.
Поэтому неслучаен наш интерес к тематике телесности, поиск новых стратегий ее осмысления и уяснения ее места в разворачивании социальных процессов. «Инорациональность тела, своеобразный дискурс невыразимого открыли новые проблемные поля философского осмысления... Так, в телоцентрической парадигме возникла возможность говорить о пределах онтологической разрешимости тела, феноменологии коммунальной телесности, анатомии покойной мысли, о теле и греческом мифе, осязании мысли, сознании живого тела, философском осмыслении телесного ландшафта и т. д.».56 Вот пример одного из вопросов, которые рассматриваются в рамках, например, исследований по феноменологии тела: «Как можно сегодня мыслить тело (не «душу», «дух» или «субъективность», а именно тело) и шире - телесный опыт, в который мы вовлечены как чувствующие и «живые» существа?».
Современный человек технологизированной культуры с естественным -помимо своего тела - уже почти не сталкивается. Причем «сегодня особенно заметно, насколько визуально-виртуальные миры насыщены образами неведомых тел. И эти миры топографические или географические или геологические (да, и любые другие), но вовсе не претендующие на восстановление нами забытого или вытесненного анатомического чувства жизни...».57 Для части людей, как это отмечалось выше, технологии представляются как возможность выхода за свои границы, к новому телесному и ментальному опыту. «Достаточно много людей, для кого информационнокомпьютерное бытие важнее традиционного, ибо основную часть времени они взаимодействуют с экранами, не нуждаясь в предметных прототипах. По крайней мере, их сознание».58 «Игра со словом заменяется игрой с телом -чужим, своим собственным, изображением тела, акцентуированностью внимания к телесному вообще. Игра с телом в обыденном опыте и в искусстве доходит до вседозволенности. Проявляется это и в виртуальной реальности и в практике смены пола, как в результате хирургических операций, так и в виртуальной реальности, посредством игры в иные личности и жизни. Тело превращается в некий скафандр, а то и аналог одежды, которую

можно менять».
56 Попов, Б.Н. Метаморфозы человека в информационном обществе. Человек в мире и мир человека. -Калуга, 2004. С. 72.
57Тульчинский, Г.Л. Слово и тело постмодернизма// Вопросы философии. - 1999. - № 10. С. 37.
58 Подорога, В.А. Словарь аналитической антропологии. - М.: Логос, 1999. С. 73.
59 Кутырев, В.А. Пост-гипер-контр модернизм: концы и начала// Вопросы философии. - 1998. - №5. С. 140.