Культура повседневности эпохи "оттепели" : Метаморфозы стиля

• Автор: Брусиловская, Лилия Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

Введение
Глава I. СМЕНА ПАРАДИГМ В ПОСЛЕВОЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
1. Конец Большого Стиля тоталитарной эпохи
2. Наше “открытие Америки”: кросскультурный генезис «оттепели»

3. Революция стиля в культуре повседневности: джаз и стиляжничество

Глава Н. МЕТАМОРФОЗЫ ЛИТЕРАТУРНЫХ СТИЛЕЙ В КУЛЬТУРЕ «ОТТЕПЕЛИ»

1. Поэзический дискурс «оттепели»
— «Экстравертные стили» в поэзии: Евг. Евтушенко и
А.Вознесенский
— «Интравертные стили»: Белла Ахмадулина и Иосиф
Бродский
2. Прозаический дискурс «оттепели»
3. “Второй Югендстиль” в культуре «оттепели»
Глава Ш. МЕТАМОРФОЗЫ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ И НАУЧНЫХ СТИЛЕЙ В КУЛЬТУРЕ «ОТТЕПЕЛИ»
1. Кинематографический дискурс “оттепели”: очеловечивание
советского экрана
2. Типология театральных стилей “оттепели”: “Современник” и Театр на Таганке
3. Научный дискурс “оттепели”
Глава IV. КУЛЬТУРА ЭПОХИ «ОТТЕПЕЛИ»:
МЕТАМОРФОЗЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ
1. Новые формы досуга “шестидесятников”
2. Телевидение в культуре повседневности 1960-х годов
3. Бардовское движение “шестидесятников”
4. “Культ натуральности” в культуре повседневности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ
Целью данной работы является рассмотрение и изучение такого культурного отрезка отечественной истории как «оттепель», выявление внешних и внутренних причин его зарождения, динамику его развития, стилевую характеристику и значение для последующих этапов отечественной культуры.
Выбор этой темы был продиктован прежде всего тем интересом, который в последние годы все больше проявляется к такому неоднозначному периоду отечественной истории и культуры, как период «оттепели» с учетом еще и того обстоятельства, что это время относится к так называемым «переходным эпохам».
«Оттепель» - значительная веха в отечественной истории и культуре, самый яркий реформистский проект периода советской империи, сопоставимый по масштабам с попытками реформ, предпринимаемых Екатериной II и Александром II. С «оттепелью» связан новый этап в развитии отечественной культуры: этот период явился неким своеобразным культурным полем, где происходил процесс трансформации одноплановой «застывшей» имперской культуры советского образца в многостилевую, принципиально эклектичную и разноплановую. Но механизмы этой трансформации изучены весьма поверхностно. Что послужило причиной образования той трещины в независимо-законченной культурной целостности сталинской эпохи, с которой началась постепенная ломка всей Системы? В какой мере черты сталинской культурной парадигмы были восприняты и востребованы в новых культурных реалиях и какие из них приобрели у нового поколения статус «атавизмов»? Где пролегла пограничная черта между старым и новым, первичным и вторичным, доминирующим и локальным и обуславливались ли данные метаморфозы перманентным и глубинным вызреванием или стали следствием какого-то внешнего мощного толчка?
Все попытки ответить на эти вопросы не могли обойти своим вниманием такое важное событие в политической жизни страны, как XX съезд КПСС, объявленный его организаторами символом нового времени. Это политическое событие впоследствии приобрело характер некоей культурной акции, а материалы съезда - характер своеобразного сакрального текста под

условным названием «решения XX съезда» для поколения, которое сформировалось и состоялось в этот временной промежуток. Это поколение, обозначаемое как «дети XX съезда» (А. Адамович) или «шестидесятники» (С. Рассадин) явилось создателями и адептами первого в истории СССР независимого идейного течения интеллигенции - шестидесятничества, которое было не столько политическим, социальным или даже культурным движением, сколько образом жизни и образом мышления. Одним из основных его положений стало положение о «возврате к ленинским нормам», которое со временем, в эпоху второго и последнего советского реформистского проекта -«перестройки» (не без влияния событий в Чехословакии 1968 г.),
преобразовалось в формулу «социализм с человеческим лицом». Именно попытки практической реализации этого положения наглядно продемонстрировали невозможность либеральных реформ в рамках коммунистической парадигмы, и этот вывод сохраняет свою актуальность до сих пор. Автору диссертации представляется особенно актуальным на данном этапе российской современности и тот факт, что «оттепель» - переходной этап в развитии российской культуры и истории страны, и его можно рассматривать в определенной параллели с современной культурной ситуацией, когда одна культурная парадигма («советская») рухнула, а другая («постсоветская»), еще не сконструирована.
Актуальность темы обусловлена также и вненаучными факторами. Известно, что все попытки реформировать советское общество остались незавершенными, поскольку их неудачная судьба имела более глубокие причины, уходящие корнями в менталитет русского народа и других народов бывшего Советского Союза, тесно связанных между собой не только исторической судьбой, единой государственностью, политическим строем, экономическим укладом и т. д., но и общим образом жизни, единством ментальности. Говоря словами С. Довлатова, «советская власть давно перестала быть формой правления, а стала образом жизни многих людей», тем не менее, эпоха «оттепели» во многом видоизменила ценностно-нормативные структуры советского мышления, выработанные и установившиеся во времена господства «стиля Сталин» (Б. Гройс).
это прежде всего адресовалось в плоскость материальной и духовной культуры, а лишь затем в плоскость политическую.
В результате соприкосновения с западными людьми в души мыслящих москвичей влились хоть и небольшие, но преображающие бытие силы. Один из самых удивительных эффектов, который ощутили думающие в сложившихся в Советском Союзе условиях люди, — это неожиданная легкость, с которой они общались с иностранцами, и возможность говорить с представителями Запада о таких предметах и понятиях, которые неудобно было поминать среди своих (отношения между мужчиной и женщиной, секс, вопросы психологии и т. п.). Тут вступала в действие одна странная закономерность. До недавнего времени все советские люди жили в достаточно узком кругу людей, от которых приходилось по возможности скрывать “свою подноготную”, ибо в условиях закрытого общества с развитой полицейской системой надзора за частной жизнью граждан неизбежно появляется тенденция “покопаться в грязном белье” друг друга. И это помимо того, вполне обычного тогда предположения, что твой собеседник может ненароком сообщить о содержании какого-нибудь разговора соответствующим заинтересованным организациям. Внешнее и внутреннее поведение личности было связано со столь многочисленными и необъяснимыми запретами, комплексами, которые имеют место в атмосфере подавления желаний и мыслей, а потребность “излить душу” была при этом столь велика, что некоторые иностранцы, внушавшие доверие своей скромностью и деликатностью, становились на время “психоаналитиками” советских людей.
Эффект катарсиса был очень велик: с ним исчезали комплексы, и человек внутренне становился все более и более свободным, хотя до полного освобождения от этих комплексов ему было еще далеко. Советская власть недооценила свой народ, — еще совсем недавно браки с иностранцами были официально запрещены, а за адюльтер можно было угодить в места не столь отдаленные (пример известной актрисы Зои Федоровой это красноречиво подтверждал). Но прошел всего какой-нибудь десяток лет, и в Советском Союзе появилось явление, которое окрестили “детьми фестиваля”. Правда, теперь счастливые мамаши рисковали быть жертвами “всего лишь”