Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурофилософии Н. С. Трубецкого

• Автор: Черных, Вера Алексеевна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 186 с.

Оглавление

Введение

Глава I. Основные положения культурософии Н.С. Трубецкого

§ 1. Философско-мировоззренческие основания культурософии

Н.С. Трубецкого

§ 2. Методологические подходы к определению культуры в культурософии

Н.С. Трубецкого

Глава П. Факторы самоопределения России в контексте мировой культурной

динамики

§ 1. Социокультурные факторы самоопределения России в культурософии

Н.С. Трубецкого
§ 2. Модель будущего культурного развития России-Евразии
Заключение
Библиография

Введение
Особенности переживаемого сегодня Россией исторического периода в очередной раз поставили проблему самоопределения и самопознания российского общества. В этом контексте особое значение имеет обращение к глубокому и всестороннему изучению тех философских, культурно-исторических идей, которые были высказаны и обоснованы в отечественной общественно-политической мысли в конце XIX — начале XX веков. Преобладающее значение в связи с этим приобретает рефлексия не вопросов «кто виноват» и «что делать», а попытки русских мыслителей нащупать основания культурной идентичности России перед лицом окончательно поменявшегося в результате тотальных модернизаций мира. В этом плане наиболее эвристичным является выделение инвариантов, свойственных русской культуре на протяжении ее многовекового развития, в их сопряжении с теми динамичными, быстро эволюционизирующими комплексами социокультурной регуляции, при помощи которых осуществляется эффективная адаптация к радикально меняющимся условиям культурного бытия. Данный подход требует не только использования межпредметных связей и форм анализа, но и отказа от мессианских стереотипов, утвердившихся в отечественной культурософской и историософской мысли рубежа XIX - XX веков. Центром становится поиск таких моделей культурного и социального самоопределения, которые в реальности, а не на умозрительном уровне, могли бы соответствовать коренным интересам России и, в конечном счете, задачам ее выживания и самосохранения как неповторимой социокультурной целостности.
В связи с этим особый интерес представляют сегодня идеи евразийства, к которым все чаще обращаются современные исследователи самых различных направлений. Одним из родоначальников евразийства был князь Н.С. Трубецкой.

Потребность разностороннего изучения культурософии Н.С. Трубецкого обусловлена несколькими моментами.
Во-первых, в результате переосмысления итогов современной модернизации отечественная гуманитарная наука в очередной раз оказалась перед необходимостью критической рефлексии как либерально-европоцентристских, так и традиционалистских установок общественного сознания и связанных с ними мотивационных и поведенческих стратегий, существенно повлиявших на систему политических ожиданий общества и определенные меры допустимого воздействия на социокультурную систему современной России.
Поэтому глубокое и всестороннее осмысление Н.С. Трубецким феномена модернизаций и вытекающих из них последствий приобретает острую актуальность, поскольку позволяет выработать объективную точку зрения на идеологию европоцентризма и связанные с ней методы и формы модернизационных процессов, разворачивающихся в современном российском обществе.
Во-вторых, вопросы национально-культурной идентификации всегда были актуальными для русского общества. Дилемма «Запад - Восток» постоянно рассматривалась отечественными мыслителями как фактор национального самоопределения. Решение вопроса о месте, роли и цели исторического бытия России традиционно связывалось с переосмыслением ее национальных традиций, качественной специфики самой национальной культуры. В этом контексте обоснованный Н.С. Трубецким «исход к Востоку» давал возможность выработать новую модель «третьего пути» России, которая сегодня играет огромную роль в силу того, что подчеркивает принципиально важное значение России как уникального посредника, медиатора между культурно-цивилизованными влияниями Запада и Востока.
В-третьих, евразийская культурологическая мысль в лице Н.С. Трубецкого пыталась осознать феномен мультикультурности не как фактор, нуждающийся в преодолении, а как явление, от которого напрямую зависит социокультурная ситуация мира. В современ-

ного опыта Востока1, С ним они связывали процесс формирования национального самосознания, на что обращал специальное внимание С.Н. Трубецкой, видевший в этом прояв-ление «истинного и просвещенного патриотизма» , Николай Сергеевич Трубецкой, в свою очередь, отмечал, что славянофилы приблизились к той русской, «восточной гносеологии», которая признает познавательную функцию не рассудка, а разума, наполненного силой духа и истинной верой
Интерес, проявляемый в семье Трубецких к славянофильству, не мог не затронуть
Н.С. Трубецкого. Через рефлексию славянофильских идей в его «философское умозрение» входили те источники, на которые опирались сами славянофилы: идеи Г. Гегеля, И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте, Ф. Якоби, Ф. Шлегеля синтезировались с византийской патристикой, древнерусскими святоотеческими писаниями, исихастскими идеями и святоотеческой традицией. Переосмысление славянофильского идеала - «всеславянской православной культуры будущего, обновляющей весь мир», - привело Н.С. Трубецкого к мысли о необходимости более глубокого изучения самого православия в его исторической и культурной интроспекции.
Н.С. Трубецкой полагал, что с начала XIX века внутри православия складывается оппозиция, добивающаяся модернизации православной идеологии и, одновременно, реставрации святоотеческой мистико-аскетической идеологии, базирующейся на восточной патристике. Под влиянием Никоновских, а затем петровских реформ православие утратило свои самобытные религиозно-философские традиции, прежде всего традиции исихазма. «После реформ Петра I, приведших к резкому размежеванию общекультурной и цер-
’ См. об этом подробнее: Бердяев H.A. A.C. Хомяков. М., 1996, с. 123.
2 Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил//Трубецкой С.Н. Собр. соч. Т. 1. М., 1907, с. 182.
3 Трубецкой Н.С. Избранные труды. Киев, 1998, с. 130.