Субъективный фактор в развитии единой культуры советского народа

• Автор: Касимова, Турсуной Джурабаевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 171 c. : ил

отр.
Глава I. СОВЕТСКИЙ НАРОД КАК СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
§ I. Сущность советского народа, этапы становления, основные его черты
§ 2. Формирование и развитие единой культуры
советского народа как закономерность
Глава II. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА В РАЗВИТИИ ЕДИНОЙ ОБЩЕСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА
§ I. Субъективный фактор зрелого социализма, его роль в развитии интернациональной культуры советского народа
§ 2. Развитие единой культуры советского народа как этап становления общечеловеческой культуры коммунизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Возникновение и развитие новой исторической общности - советского народа - является подтверждением идей классиков марксизма-ленинизма о том, что уничтожение классового антагонизма, строительство социа -лизма и коммунизма неизбежно приводит к интернационализации общественной жшзни^.
Одаой из актуальных задач общественных наук в настоящее время является исследование теоретико-методологиче -ских вопросов функционирования и закономерности развития новой социальной и интернациональной общности - советского народа, существенной чертой которого является единая интернациональная культура. В связи с этим большое зна -чение приобретает изучение ее не только объективных условий становления и развития, но и субъективного фактора, роль которого в условиях зрелого социализма возрастает. Это важно для глубокого понимания закономерностей ее раз-• вития и, следовательно, для эффективного воздействия на процессы дальнейшего сближения национальных культур.
I См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с. 371; т.35, с.221; т.4, с.445. Ленин В.И. Папн. собр. соч., т.37, с.346; т.52, с.301; т.45, с.440; т.41, с.186.

Актуальность избранной теш определяется еще и тем, что она органически вытекает из потребности современной идеологической борьбы. Особенность исторического перио -да, перевиваемого человечеством в настоящее время, отмечена "небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов -социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества за -висит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы"^.
В этих условиях для решительного идеологического от -пора буржуазным теоретикам, проповедующим о "нецелесообразности" советского опыта интернационального содружества и братства народов, о "принудительной руссификации национальных культур" и т.д., возрастает необходимость исследования единой общесоветской культуры, раскрытия того, что формирование и развитие последней есть результат новых социально-политических отношений и желания самих народов СССР.
Степень разработанности проблемы. За последние два десятилетия советскими учеными проделана плодотворная работа в исследовании проблем теории советского народа как новой исторической общности людей. В работах А.Г.Агаева,
I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, о.7.

Эти указания были взяты на вооружение обществоведами в дальнейшей разработке теории единой интернациональной культуры советского народа. Анализ данной проблемы поставил теоретиков перед необходимостью выяснить общие методологические основы исследования, четкого определения понятия "культуры" вообще. Следует отметить, что за последние годы в изучении этого вопроса достигнуты определенные результаты. К ним можно отнести попытку сгруппировать существующие множества определений культуры и признание того, что "само понятие культуры может варьироваться в зависимости от того, в какой понятийной системе оно функционирует, на какую познава -тельную цель ориентирует"*. Это связано с тем, что культура - чрезвычайно широкое, многоплановое и многогранное явление. И охватить ее целиком в одном определении невозможно. Однако общим моментом во всех пред -лагаемых определениях является признание связи культуры с деятельностью человека.
Разногласия среда обществоведов начинаются тогда, когда речь заходит о конкретной связи деятельности с культурой.
Для разрешения этих научных дискуссий, на наш взгляд, необходимо обратиться к работам классиков марксизма-ленинизма, чьи работы являются методологической
I Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979, с.59.