Культурно-историческая эволюция формы и символики парадных головных уборов русских государей XII-XVII вв.

• Автор: Мареева, Ольга Валентиновна
• Шифр специальности: 24.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 321 с.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Реконструкция великокняжеского парадного головного убора домонгольского периода.

§ 1. История вопроса

§ 2. Обзор предшествующих исследований. Уточнение термина диадема

§ 3. Анализ изобразительных источников. Византийские и русские примеры парадных головных уборов

§ 4. Символика декора великокняжеских диадем на основе вещественных источников

§ 5. Исторические условия формирования парадной атрибутики

- осознание наименования "великий князь" как титула и парадного

головного убора как символа власти;

- передача княжеского стола на Руси;
- классификация византийских парадных головных уборов высших византийских чинов и соотнесение русских великих князей с
чином кесаря в Византии;
§ б.Выводы
Примечание к главе
Глава 2. Шапка Мономаха и шапка Казанская - прототипы формы царских венцов ХУП века.
§1. Великокняжеские инсигнии 2-й пол.ХШ-ХУ вв
§2. “Золотая шапка” и шапка “Сказания о князьях владимирских”
постепенный возврат к приоритету головного убора
§3. Шапка Мономаха - первый символ царского достоинства
- полусферическая форма великокняжеской шапки на основе изобразительного материала. Кенигсбергская летопись и "Древний
• Царственный Летописец";
- историческая ситуация; 128 §4. Исследования формы и орнаментации шапки Мономаха.
- шапка Мономаха в отражении документов;
-анализ предшествующих исследований;
- шапка Мономаха - символ Московского государства
§5. Шапка Казанская - две версии происхождения
- русские изобразительные источники и форма Казанской шапки;
- русские примеры черневого декора и тулья шапки Казанской;
- версия о восточном происхождении шапки Казанской, анализ ее
формы на основе восточного изобразительного материала;
- анализ формы, орнаментации и техники изготовления накладных деталей шапки Казанской;
- техника исполнения городков и произведения с аналогичной
техникой;
- декоративные особенности шапки Казанской
Примечания к главе П

Глава 3. Царские головные уборы ХУП века. Изменение формы царских парадных головных уборов с воцарением династии Романовых.
Часть 1. Введение венцов новой формы первыми представителями династии Романовых.
§1. Состояние царской казны к моменту вступления на престол Михаила Романова
- опись Большой казны 1642 года.
§ 2. Трехъярусные венцы новой династии
- Грамотинский венец-“венец золот с каменьем”;
- шапка Первого нарядя “что делана в приказе дьяка Телепнева”;
- Царьградский венец 1628-30 гг.;
- “Стрешневская” шапка;
- парадные уборы времени Алексея Михайловича. 234 §3. Политические претензии Алексея Михайловича “Чин венчания на
царство”, “Родословие” Лаврения Хурелича, “Василиологеон”, концепция “Третьего Рима” Игнатия Римского-Корсокова
§4.0пись казны Федора Алексеевича после кончины 1682 г
§5. Венчание Федора Алексеевича
- восточный и западный образцы венчания;
- Алмазная шапка царя Федора Алексеевича
§6. Бытование венцов и их “внутренняя жизнь”
§7. Форма царских головных уборов на основе изобразительного
материала
Часть 2. Возврат к традиционной полусферической форме парадного головного убора с вступлением на престол братьев Иоанна и Петра Алексеевичей.
§ 1. Исторические условия возврата к форме шапки Мономаха
- шапка Мономаха Второго наряда;
- шапка Алмазная царя Иоанна Алексеевича;
-шапка Алмазная царя Иоанна Алексеевича;
- шапка Алтабасная;
- матерчатые шапки с запонами как военный головной убор
§ 2. Выводы по изменению формы и символики венцов ХУП в
Примечания к главе Ш
Заключение
Список литературы и источников.

Введение.
Актуальность темы исследования.
Данное диссертационное исследование посвящено эволюции великокняжеских и царских парадных головных уборов ХП-ХУП вв. За это время репрезентативный головной убор пережил множество трансформаций формы, приобретал и утрачивал особую символическую нагрузку, выполнялся с использованием различных ювелирных техник. Периоды усиления сначала княжеской, а затем царской власти, когда вся ее полнота сосредотачивалась в руках одного лица, отражались на репрезентативной атрибутике. Символом подобной сильной власти служил драгоценный головной убор, называемый венцом. Это был парадный убор государя, отнюдь не всегда рассматриваемый в качестве инсигнии - предмета используемого при передаче высшей власти. В периоды ослабления единоличной власти, при разделении ее между несколькими властителями, как это было, например, в период феодальной раздробленности, венец как символ власти утрачивал свое значение, приоритет приобретали другие княжеские атрибуты, такие как меч, крест, цепь или пояс. Однако с образованием Московского государства и усилением централизованной власти к головному убору возвращается роль символа власти. Таким незыблемым символом становится шапка Мономаха, используемая не только как парадный головной убор, но и как венец, то есть атрибут передачи власти. Форма шапки Мономаха послужила прообразом многих репрезентативных царских шапок включая венцы ХУП века.
В данной работе впервые охватывается столь широкий временной период, впервые подробно рассматриваются венцы русских государей начиная с домонгольского времени и кончая головными уборами первых представителей династии Романовых. Всего в работе приводится двадцать восемь головных уборов, одиннадцать из которых относятся к домонгольскому периоду, три иностранных венца даются в качестве сопоставления с русскими образцами, четырнадцать головных уборов начиная с шапки Мономаха представляют парадную атрибутику русских царей с периода становления централизованного Москов-

головном уборе типа византийской стеммы.75а В дальнейшем, русские князья изображались в головных уборах другой формы.
Практически все примеры изображений русских князей XI-ХП вв., в парадных головных уборах были приведены Н.П.Кондаковым, в чем говорилось выше. Как мы помним, головной убор русского князя, по Кондакову, это матерчатая шапочка с драгоценным, меховым или матерчатым околышем. В данном случае нас интересует парадный княжеский убор с драгоценным очельем, такой как шапки-венцы изображенные на князьях Борисе-Михаиле из "Слова Ипполита о Христе и Антихристе" и св.Борисе с миниатюры рукописи "Поучение из бесед Иоанна Златоуста", упомянутых
Н.П.Кондаковым. Близок им и головной убор князя Бориса, с миниатюры Учительного Евангелия Константина Болгарского, опущенный Н.П. Кондаковым, возможно, из-за болгарского происхождения. Но на сег одняшний день считается, что это Евангелие было написано в Ростовской земле при Всеволоде Большое Гнездо76. Это дает нам право включить миниатюру с князем Борисом в круг рассматриваемых памятников, и считать облачение болгарского князя того времени близким облачению русского князя, так как художник работавший на русской почве, хотя и использовал, скорее всего, в качестве образца болгарский памятник (что свидетельствует о достаточно устоявшихся культурных связях Руси того периода с болгарами), возможно, все-таки творчески переосмыслил княжеский наряд, сделав его ближе местному оригиналу.
Итак, на выходной миниатюре Евангелия учительного Константина, пресвитера Болгарского77, датируемого концом ХП - началом ХШ вв., где изображен болгарский князь Борис-Михаил, представлен головной убор, похожий на скиадий. На миниатюре князь изображен в торжественном, парадном облачении. Его одежды расписаны затейливым узорным орнаментом. На голове князя расшитая красная матерчатая шапочка, увенчанная золотой диадемой вместо околыша, с массивным, украшенным большим сапфиром, очельем. Этот обруч-диадема надета не на простоволосую голову, а поверх княжеской шапки, что является следующей ступенью в эволюции княжеского головного убора по сравнению с однокомарной диадемой святых