Слияния (поглощения) в механизме образования интегрированных корпоративных структур

• Автор: Чирков, Роман Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : ил.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СЛИЯНИЙ (ПОГЛОЩЕНИЙ) В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Тенденции укрупнения производства как результат концентрации и централизации капитала
1.2. Слияния: сущность, типы, мотивы и факторы, их ускоряющие
1.3. Специфика слияний (поглощений) в развитой рыночной экономике (зарубежный опыт)
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ СДЕЛОК СЛИЯНИЙ (ПОГЛОЩЕНИЙ) В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Применяемые (используемые) модели и типы слияний в условиях развивающегося российского рынка
2.2. Основные характеристики современных российских слияний (поглощений)
ГЛАВА III. СЛИЯНИЯ (ПОГЛОЩЕНИЯ) В МЕХАНИЗМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
3.1. Особенности планирования и выработки стратегии слияний (поглощений)
3.2. Организация и принципы эффективных слияний (поглощений)
3.3. Влияние человеческого фактора в слияниях и (поглощениях)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

На современном этапе наблюдается значительный рост объединительных процессов в форме сделок по слияниям (поглощениям). На международном рынке слияний (поглощений) обычным делом становятся мегаслияния. 80% международных инвестиций тратятся не на новое строительство или учреждение компаний, а на приобретение уже существующих, т.е. слияния (поглощения) - это и способ инвестирования, и орудие конкурентной борьбы за рыночные ниши. По темпам слияний российские компании обгоняют многие страны, сферой их интересов становится не только российский рынок, но и компании Европы, США, Канады и т.д.
Созданные в 90-е гг. XX ст. в России крупные корпоративные структуры, по масштабам деятельности не уступают крупнейшим западным компаниям. Однако российские компании, возникшие на волне спада производства и стремления воссоздать старые методы взаимодействия в новых рыночных условиях, ориентируются на краткосрочную выгоду, это привело к преобладанию спекулятивной составляющей в их хозяйственной деятельности и нарушению прав миноритарных акционеров.
После августовского кризиса 1998 г. в практике российских слияний (поглощений) на передний план выходит промышленная составляющая, начинается объективное движение за улучшение управления данным процессом. Однако продолжающийся передел собственности усилил враждебные поглощения на фоне отсутствия развитого рынка капиталов, равноправных и согласованных сделок по слияниям на основе обмена акциями без скупки акций мелких акционеров. Преобладание в России враждебных поглощений - лишнее подтверждение того факта, что из механизмов реализации корпоративного управления сложился лишь рынок корпоративного контроля со всеми его недостатками: ориентацией менеджмента на краткосрочные цели, увеличение масштабов выкупа акций с целью передела собственности.
Актуальность темы исследования. Необходимость тщательного научного анализа состояния и организации сделок по слияниям (поглощениям) в российской экономике, выявления тенденций, лежащих в основе процессов слияний (поглощений) и путей совершенствования управления слияниями (поглощениями), определение возможностей выработки эффективной стратегии слияний и принципов их эффективности. Немаловажную роль в сделках по слияниям (поглощениям), в обеспечении их результативности, должен играть человеческий

фактор: команда, участвующая в организации сделки, топ-менеджмент,
талантливые сотрудники. В данной связи особо значимым представляется исследование роли человеческого фактора в управлении слияниями (поглощениями) в российской экономике.
Проблема исследования состоит в раскрытии причин и мотивов, определяющих стратегию слияний (поглощений) в российской экономике, выявлении факторов, влияющих на эффективность сделок по слияниям, и выработке рекомендаций по совершенствованию процесса слияний (поглощений), в т.ч. усиление мотивации ориентации менеджмента на долгосрочные цели развития.
Степень разработанности проблемы исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что механизм объединительных процессов в экономике, особенности слияний (поглощений) и их роль в развитии компаний и их обеспечении внешними источниками роста в различной степени глубины изучены в отечественной и зарубежной науке в части природы слияний, их типов и мотивов, специфики формирования на их основе интегрированных корпоративных структур.
Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем формирования механизма корпоративных структур на основе слияний (поглощений), тенденции российского рынка слияний необходимо отметить Беляеву И., Винслава Ю., Дементьева В., Ивантера В., Ларионова И., Макаревича Л., Мильнера Б., Ленского E., Мовсесяна А., Нуховича Э., Полуниной Г., Радыгина
A., Рудык H., Савина А., Семенкову E., Смитиенко Б., Фельдмана А.Б., Цветкова
B., Цыгичко А., Эскиндарова М., Якутина Ю. и др.
В зарубежной экономической науке значительный вклад в разработку проблем управления слияниями (поглощениями) внесли Ансофф И., Бекье М., Бишоп Д.М., Брейли Р., Гохан П., Коллер Т., Коуз Р.Г., Коупленд Т., Портер М., Уильямсон О.И., Эванс Ф.Г., Хессель М., Стюарт М. и др.
Вместе с тем при наличии значительного количества фундаментальных и прикладных работ в области управления слияниями (поглощениями) на всех его уровнях, многие аспекты этой актуальной проблемы требуют дальнейшей разработки. К ним можно отнести следующие: необходимость уточнения понятий «слияние», «поглощение», «консолидация» и определение мотивов слияний в российской хозяйственной практике; выявление различий и характеристика специфических черт слияний (поглощений) в развитой и развивающейся рыночной экономике; исследование особенности применяемых моделей и типов

финансовыми компонентами поглощений. Поэтому их крах завершил первую волну слияний.
Вторая волна слияний охватывает период 10-20 гг. XX столетия1. Если первая волна слияний вела к монополии, то вторая четко проявила антимонополистические тенденции. Известный экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглер противопоставляет первую и вторую волны слияний как слияния в монополии и слияния в олигополии. Этому способствовало антитрестовское законодательство. В США в 1914 г. был принят закон Клейтона, вводивший в закон Шермана антимонопольные положения.
Однако слияния нарастали. В одних только США за этот период исчезло
000 компаний. В этот период ограничивались слияния, влияющие на фиксирование цен, т.е. предотвращалось образование картелей. А противоконкурентные слияния строго не контролировались. Начинает нарастать количество вертикальной интеграции, по количеству сделок выравнивается с горизонтальной интеграцией, появляются первые конгломераты. В тех же США возникают такие корпорации, которые сохранили свои позиции до сих пор: General Motors, IBM и др.
Среди охваченных слияниями отраслей продолжали держать позиции: металлургия, нефтепереработка, производство продуктов питания, химическая промышленность, транспортное машиностроение. Значительное количество сделок по слияниям произошло в сфере газо- и электроснабжения коммунального сектора, где приблизительно 43% всех предприятий объединились в холдинговые компании.
На вторую волну слияний повлияли и такие факторы как необходимость поощрения объединительных процессов во время первой мировой войны. Особенно ярко это проявилось в США, где откровенно поощрялась совместная работа компаний.
Характерной чертой сделок второй волны слияний было масштабное привлечение заемного капитала для финансирования. Этому способствовала и концентрация банковского капитала. Возникали крупнейшие банковские структуры, способные профинансировать эти сделки, сами активно участвующие в них, имеющие право наложить вето на слияние. Растет капитал и влияние инвестиционных банков.
Заимствование средств на слияния давали возможность получать огромные прибыли, но риск падения стоимости в период экономического спада возрастал,
1 Американские исследователи выделяют 1916-1929 гг.