Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта

• Автор: Сизиков, Александр Викторович
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 87 с. : 46 ил.

Оглавление
Введение
I. Обзор литературы
1.1. Морфология контактной области и межзубного промежутка
1.2. Влияние придесневых реставраций на ткани пародонта
1.3. Дефекты краевого прилегания
1.3.1. Влияние дефектов краевого прилегания на ткани пародонта
1.4. Современные методы восстановления твёрдых тканей зубов
II. Материалы и методы исследования
2.1. Материал и методы клинических исследований
2.1.1. Материал клинических исследований
2.1.2. Методы клинических исследований
2.1.2.1. Методика лечения
2.2. Материал и методы экспериментальных исследований
2.2.1. Методика изучения состояния границы краевого прилегания различных видов реставраций
в условиях термоциклирования
2.2.2. Методика проведения про филометрических измерений
2.2.2.1. Проверка достоверности профилометрических исследований
2.2.3. Методика проведения сканирующей электронной микроскопии оттисков
2.2.4. Статистическая обработка данных
ІП. Результаты собственных исследований
3.1. Результаты клинических исследований
3.1.1. Частота встречаемости пломб, имеющих нависающие края,
у лиц, обратившихся за пародонтологической помощью
3.1.2. Характеристика общесоматического и стоматологического статуса пациентов

3.1.3. Динамика клинической картины и показателей клинических индексов после проведённого лечения
3.1.4. Результаты клинической оценки реставраций
3.1.5. Результаты профилометрии границы краевого прилегания при различных методах восстановления аппроксимальных поверхностей жевательных зубов
3.2. Результаты экспериментальных исследований
3.2.1. Результаты профилометрических измерений границы краевого прилегания реставраций при термоциклических испытаниях
3.2.2. Результаты сканирующей электронной микроскопии оттисков образцов до и после термоциклирования
IV. Обсуждение и заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
Введение
Актуальность темы
Воспалительные заболевания пародонта (ВЗП) и кариес зубов относятся к наиболее распространённым формам стоматологической патологии и обладают наиболее разрушительным действием на жевательный аппарат человека. Распространённость ВЗП, по данным литературы, составляет от 80% до 100% (А.И. Грудянов, 1992; JI.A. Дмитриева, 2001; World Health Organization, 2002).
Качественное лечение патологии твёрдых тканей зубов является одной из приоритетных составляющих в комплексе лечения и профилактики воспалительных заболеваний пародонта. Среди актуальных проблем современной стоматологии вопрос совершенствования методов восстановления твёрдых тканей зубов по-прежнему занимает ведущее место.
Восстановление зубов при поражении аппроксимальных поверхностей моляров и премоляров представляет определённую сложность, несмотря на наличие специальных методов, материалов и аксессуаров.
Достижения в области материалов и адгезивных технологий расширяют показания к применению прямых и непрямых методов и позволяют использовать их при значительном разрушении боковых поверхностей жевательных зубов (И.М. Макеева, Н.С. Жохова, 1997, 2000; D.A. Garber, R.E. Goldstein, 1994; D. Dietshi, G.De. Siebenthal, 1996; G.J. Christensen, 1999; W.M. Boer, 1999, P. Miara, 1998, 2004; B. Touati, 2004; J-F. Roulet, 2001, 2005). Однако при оценке качества лечения данной патологии в большинстве случаев не уделяется должного внимания аспекту влияния реставрации и границы прилегания на состояние пародонта (М.А. Brunsvold, 1990; A.R.C. Pack, L.J. Coxhead, 1990; Zalkind et al., 1998; B. Willershausen, C. Kottgen et al., 2001; M. Paolantonio et al., 2004). Проблемы полирования края реставрации, качества краевого прилегания,

материалов. При этом материалы сочетаются таким образом, чтобы максимально использовать все их свойства.
A.B. Салова, В.М. Рехачёв, 2003, предлагают “активную” и
“пассивную” методики при использования материала повышенной текучести в качестве адаптивного слоя. Определяющим является положение матрицы относительно придесневой стенки. Если матрица плотно прилегает к придесневой стенке (рис. 3), проводится введение пломбировочного материала без давления (пассивная методика), при котором текучий материал наносится на стенки, включая придесневую, и отверждается.
Затем проводится послойное
внесение композиционного материала обычной консистенции. При втором варианте матрица плотно прилегает к зубу ниже придесневой стенки, но есть небольшая щель между придесневой стенкой и матрицей (рис. 3.). В этом случае авторы предлагают введение пломбировочного материала под давлением (активная методика). Вначале текучий материал наносится на все стенки полости до края эмали, за исключением придесневой стенки, и светоотверждается. Вторая порция текучего материала наносится на придесневую стенку и не отверждается, сверху наносится порция композиционного материала (стандартной консистенции) и распределяется штопфером. Таким образом, происходит конденсация текучего материала и заполнение щели.
По данным A. Feilzer, 1987, силы, возникающие при полимеризационной усадке, зависят от формы полости и от скорости полимеризации и могут превышать силу адгезивного сцепления, вызывая тем самым отрыв материала. Одним из вариантов снижения или устранения полимеризационной усадки является метод изготовления