Технологический способ общественного производства в экологической перспективе

• Автор: Симонов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 130 с.

Содержание
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Методологический анализ структуры производительных сил. Технологическая детерминация взаимодействия общества и природы

1.1. Предмет труда в структуре производительных сил. Понятийный анализ

1.2. Диалектика социального и природного в производстве и воспроизводстве основных структурных элементов производительных сил

ГЛАВА II. Экологические последствия технологизации общественного производства

2.1. Проблемная ситуация в понимании сущности современного экологического кризиса

2.2. Экологическая проблема как индикатор экстенсификации технологического способа производства

2.3. Перспективы становления нового технологического способа производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время существуют десятки проблем, затрагивающих жизненные интересы всего человечества. К ним, в первую очередь, можно отнести те, которые имеют в своей основе отношение "общество - природа". Это энергетическая, сырьевая и экологическая проблемы.
Вопросы, связанные с их решением, стали предметом острой оживлённой дискуссии в научных кругах, в высоких правительственных инстанциях, в международных общественных и политических организациях.
В настоящее время в философской и научной литературе всё чаще декларируется положение о том, что современный тип цивилизации, который стал формироваться в эпоху позднего средневековья, - когда на первый план общественного прогресса и взаимодействия "человек - природа" выходит развитие техники и технологии, способность к обновлению и преумножению знаний и практическое их применение, - обнаружил свои исторические пределы в виде истощения природных ресурсов и экологического кризиса. Утверждается также мысль о том, что "техногенная цивилизация" лишена какой-либо исторической перспективы.
Представители движения "зелёных", несмотря на большое разнообразие течений и школ, считают, что развитие новых, более совершенных технологий ведёт к ещё более трудноразрешимым проблемам.
А зарубежные философы - техники, вслед за М. Хайдеггером, К. Ясперсом, Л. Мэмфордом, как правило, связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис цивилизации и культуры. При этом Л. Мэмфорд и М. Хайдеггер не верят, что можно решить проблемы, порождённые техникой опять ж:е с помощью техники.

В то же время Г. Кан считает, что для решения глобальных проблем (включая экологическую) достаточно одного лишь научно-технического прогресса.
С позиции технологического оптимизма выступают Д. Белл, О. Тоффлер и др. В отечественной философской литературе последних лет утверждается мнение о том, что основная трудность в преодолении экологического кризиса состоит в необходимости перестройки технологии, которая бы не разрушала экосистемы и обеспечивала бы то, что называется "устойчивым развитием".
Несмотря на альтернативность мировоззренческих позиций, теоретических посылок, разных идеологических задач, всех исследователей чрезвычайно волнуют причины возникновения экологического кризиса, обозначение перспективы и оснований для его преодоления.
Перечень и приоритетность вопросов для решения этой проблемы меняются в зависимости от различных точек зрения на определяющие факторы развития процесса взаимодействия общества и природы.
Однако анализ литературы, посвящённой этим вопросам, свидетельствует о том, что многие из них ещё не поставлены как проблемы специального теоретического анализа.
Негативные последствия воздействия общества на природу тесным образом связаны с особенностями развития общественного производства (индустриализация, интенсификация и т.п.), то есть, с технологическим способом производства определённого типа.
Сегодня всё более очевидным становится тот факт, что индустриальное развитие, как реализация определённой технологической парадигмы является магистральным для большинства стран, политические, экономические и культурные особенности которых лишь корректируют в известных пределах степень освоения соответствующих технологий. Поэтому экологическая проблема может быть сформулирована, прежде все-
цессов производства, которые доставляют различные элементы производства всякого товара".
Таким образом, у нас появляется реальная возможность проведения теоретического анализа развития структуры производительных сил, через выявление особенностей воспроизводства её элементов.
Поскольку сущность имеет внешнее проявление (в развитом состоянии объекта проявляться его сущность), то в этой связи важное методологическое значение приобретает опыт проведения анализа с использованием категории "воспроизводство", осуществлённого К. Марксом на примере движения рабочей силы как товара, представленного в "Капитале" и подготовительных рукописях к нему.
К. Маркс анализирует отдельные аспекты движения рабочей силы в производственном процессе и самым тесным образом связывает осо-
1 Там же. - С. 483.
2 Воспроизводство является функцией любой развивающейся системы (или её подсистемы) и в этом смысле может выступать критерием (принципом), взятым непроизвольно.
3 Рассмотрение производства индивида в начальный период становления человеческого общества, когда оно ограничивалось воспроизводством его собственного тела, т.е. сводилось к "воспроизводству воспроизводителя в этих объективных условиях его существования и вместе с ними" не имеет принципиального значения для решения данной задачи исследования. В исследовании нас интересует промышленный этап, явившийся переломным во взаимоотношениях общества и природы. В этот период "техне" (которая в греческой или китайской древности вызывающая образ различных эффективных инструментов человеческой деятельности) после изобретения машин была "воплощена" в процессе индустриальной революции в металл как в "материю" и в невидимую силу "внутренней энергии", такую как пар и электричество. Но для того, чтобы эта энергия была действительной и эффективной, энергетические системы должны быль сконструированы с помощью научного знания (которое само превратилось в особый род производства, а учёный - экциклопедист в исследователя - экспериментатора). "Техне" как техника стала называться технологией. Причины такого переворота не рассматриваются в данной работе, поскольку знание о происхождении явления не тождественно знанию его сущности .