Реструктуризация экономического пространства региона на основе реализации ресурсного потенциала промышленных районов

• Автор: Ганиев, Ильдар Махмутович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Теоретико-методические основы исследования регионального экономического пространства
1.1. Эволюция представлений о сущности экономического пространства
1.2. Структура экономического пространства
1.3. Факторы реструктуризации экономического пространства
2. Разработка методического инструментария размещения и развития промышленных районов в региональном экономическом пространстве как фактора его реструктуризации
2.1. Методический подход к формированию промышленных районов в современной экономике
2.2. Холистический подход к оценке эффективности функционирования промышленных районов на основе ресурсного подхода
2.3. Особенности инфраструктурного комплекса в развитии промышленных районов в региональной экономической системе
3. Совершенствование системы управления промышленными районами как фактор реструктуризации регионального экономического пространства
3.1. Приоритеты развития промышленных предприятий как составляющие территориально-производственных кластеров
3.2. Оценка влияния промышленных районов на уровень поляризации экономического пространства региона
3.3. Меры государственного воздействия на промышленные предприятия в составе промышленных районов как точек роста региональной экономики
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития российского государства характеризуется восстановлением поступательной динамики макроэкономических показателей при неравномерности темпов оживления в региональном измерении. Активизация глобализационных процессов, развитие высокотехнологичных отраслей, превращение информации в ключевой фактор производства, ■ обусловливающий сетизацию мирового экономического пространства, повышение межгосударственной и межрегиональной мобильности ресурсов при сохранении низкого удельного веса секторов, создающих добавленную стоимость в ВВП российского государства и его зависимости от сырьевого экспорта, обусловливают рост стратегической неопределенности, повышение вероятности локальных кризисов. Для обеспечения общей системной устойчивости и реализации новых возможностей требуется переход от рефлексивного ситуационного к проектному стратегическому управлению, базирующемуся на реализации стратегических инициатив и долгосрочных ' проектов на макро- и мезоэкономических уровнях. Стратегии развития регионов не могут разрабатываться и реализовываться вне контекста императивов современного развития государства в целом, диктуемых глобальной конкуренцией, модерпизационными процессами в мировом экономическом пространстве. Макроэкономический формат поступательной динамики Российской Федерации, ее геоэкономические цели вызывают необходимость реструктуризации экономического пространства, выявления зон опережающего развития и реализации инновационно-инвестиционного потенциала расположенных в их пределах субъектов хозяйствования, что обеспечит формирование эффективного спроса, восстановление устойчивых темпов экономического роста, создаст предпосылки для повышения показателей качества жизни в регионах и федеральных округах.
Национальное экономическое пространство характеризуется крайней неравномерностью развития, что находит отражение в неэффективном

размещении факторов производства, сохранении и обострении ^
межрегиональных диспропорций, отражающихся в значительных разрывах между ключевыми мезоэкономическими индикаторами, в незначительном количестве конкурентоспособных территориальных промышленных кластеров, в. низком уровне развития объектов инфраструктуры и отраслей жизнеобеспечения. Иллюстрацией процессов дифференциации социально-экономического развития отдельных территориальных образований выступает динамика коэффициентов вариации тех или иных социально-экономических показателей. Согласно экспертным оценкам, если в 2000 г. коэффициент вариации показателей производства ВРП' на душу населения- по субъектам Федерации (исчисленный в текущих ценах) составлял 52%, то к 2010 г. он возрос до 55,9%. В целом за период с 1996 по 2010 гг. коэффициент региональной1 вариации данного показателя вырос в 1,45 раза. Коэффициент' вариации по душевому производству ВРП в постоянных ценах возрос с 52% в 2000 г. до 53;5% в 2010 г.1 Это свидетельствует о том, что колебания душевого производства ВРП за данный период заметно'усилились.
Особую конфигурацию проблемы дифференциации национального экономического пространства государства приобрели в регионах, в структуре ВРП которых преобладала доля промышленного производства, что проявилось в снижении спроса на продукцию системообразующих предприятий реального сектора экономики в ходе трансформационного шока и, как следствие, в сокращении занятости в основных, обслуживающих и вспомогательных видах экономической деятельности, в появлении (увеличении) бюджетного дефицита, секвестировании! расходов на социальные программы. В то же время сохранение ресурсного потенциала отдельных субъектов хозяйствования и территории их расположения, активизация конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках, безальтернативность инновационной модели развития в условиях ограниченности бюджетных источников финансирования у
1 Рассчитано автором по данным Министерства регионального развития РФ с использованием методики, разработанной коллективом Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

что увеличит мультипликатор экспортной, базы региона, приводя к дальнейшему росту доход, который вызовет дополнительное увеличение производства, и' т.д... Безусловно, эта модель работает на уровне страны, но внутри страны на уровне региона она может давать сбои из-за передачи части регио-нальных доходов центральному правительству.
Итак, в основе теории Харриса и Преда лежит имплицитное предположение о наличии значительных эффектов: от масштаба на уровне отдельного предприятия, поскольку в случае отсутствия такового у производителей нет причин концентрировать свою деятельность в одном месте, они. скорее станут снабжать потребителей своей продукцией с нескольких заводов, но тогда подрываются- выводы. Харриса. А сужение регионального рынка не стимулирует расширение номенклатуры товаров, производимых в этом регионе, а это уже подрывает выводы Преда. Другими словами, эффект масштаба - центральное звено этих теорий. Следовательно, возрастающий эффект масштаба на уровне-предприятий и расширение регионального рынка выступаюттлавными. факторами образования региональной агломерации, а она, в свою очередь, становится главной причиной неравномерного экономического раз-вития регионов' и всей экономики страны. Основной недостаток этих моделей - они не позволяют осуществлять поиск путей сближения межстрановых и межрегиональных различий экономического развития-.' Формализация, теорий Дж.Харриса и А.Преда. П.Кругман осуществил формализацию двух этих теорий в одной модели. Его- модель - это экономическая» система, состоящая из двух регионов (хотя модель позволяет расширение ее до большего числа регионов) и двух отраслей: совершенно конкурентного сельского хозяйства и несовершенно конкурентной (по Дикситу-Стиглицу) промышленности. Товар аграрной отрасли производится фермерами, которые отличаются абсолютной немобильностью, напротив, промышленные рабочие обладают абсолютной мобильностью и могут перемещаться в тот регион, где предлагают более высокую заработную плату. Кроме того, издержки промышленного товара (но не аграрного) включают в